Решение по делу № 33а-1667/2019 от 02.04.2019

Дело №33а-1667 а.ж.

Судья Ледовских И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Переплетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Романа Владимировича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова на решение Тамбовского областного суда от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 октября 2014 года в размере 10 204 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Указанное обстоятельство влечет нарушение его прав, как владельца данного земельного участка, производящего оплату за его фактическое пользование, исчисляемую из размера кадастровой стоимости участка.

Решением Тамбовского областного суда от 29 января 2019 года административное исковое заявление Овчинникова Р.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта, оставив административный иск без рассмотрения.

Указывает, что согласно определению арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-10907/2018 по исковому заявлению Овчинникова Р.В. к администрации г.Тамбова о признании права собственности на здание магазина площадью 855,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 10 000 кв.м по ***. Комитет привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство назначено на 04.03.2019. Таким образом, на момент вынесения решения судом не был принят во внимание тот факт, что административный истец не являлся правообладателем объекта, расположенного на спорном земельном участке, как и не является до настоящего времени.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.12.2018 № ***, подтверждающее, что строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке выполнялось Овчинниковым Р.В. самовольно, без разрешительной документации.

Вместе с тем, в обоснование административного иска Овчинников Р.В. указывает, что иск подан в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ». Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Наряду с этим, Овчинников Р.В. обращался в комиссию с заявлением от 19.11.2018 № 3083-Ю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка под строительство магазина.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.12.2018 № 406, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 № П/47 в Тамбовской области при Управлении Росреестра по Тамбовской области, согласно которому выражены замечания к отчету об оценке от 12.11.2018 № ***, являющимся основанием к заявлению административного иска.

Указанные замечания не устранены административным истцом, содержатся в прилагаемом к административному иску отчету об оценки № *** от 03.04.2018, а именно, при составлении отчета об оценки оценщиком применялся метод сравнения (продаж). Оформление и содержание отчета об оценки не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Овчинниковым Р.В. не были представлены доказательств того, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере 41 421 400 руб. затрагивают его права и законные интересы. В качестве доказательств представлялись договор аренды земельного участка в городе Тамбов № *** от 30.12.2014 и соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 21.07.2015. Однако срок указанного договора аренды земельного участка истек 18.12.2017.

Фактическое использование земельного участка Овчинниковым Р.В. не относится к целям, установленным действующим законодательством. Следовательно, кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, не может применяться при расчете платы за землю с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Малютина Т.А., действующая в интересах Овчинникова Р.В., выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «КомЭк» Сушкову Т.А., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Основанием для пересмотра в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости является в соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2014 года между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ООО «Единая тепло-энерго сервисная компания-1» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 3 года с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2017 года под строительство магазина, по условиям которого годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 21 июля 2015 года между ООО «Единая тепло-энерго сервисная компания-1» и Овчинниковым Р.В., последнему переданы права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по истечении срока договора аренды земельного участка произведен расчет платы за фактическое им пользование с 19 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года и за 2018 год, согласно которому Овичнниковым Р.В. произведена оплата.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами платы за фактическое пользование за 2017-2018 годы и чеками-ордерами от 20 декабря 2017 года, 5 февраля 2018 года, 2 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года, 7 мая 2018 года,4 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 3 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 5 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года и 3 декабря 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, и это никем не оспаривается, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Тамбовской области находится дело по иску Овчинникова Р.В. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***.

Таким образом, отсутствие нового заключенного договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды от 30 декабря 2014 года не освобождает административного истца от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Указанную обязанность по оплате Овчинников Р.В. исполняет в соответствии с предоставляемыми ему расчетами суммы платы. В такой ситуации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что будучи фактическим пользователем данного земельного участка, расположенного на территории г.Тамбова, право собственности на который не зарегистрировано, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка, поскольку ежегодно оплачивает плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, рассчитываемой исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования административного истца об установлении в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, правильно применил регулирующие рассматриваемые правоотношения нормы права, как то: ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, статья 65 Земельного кодекса РФ, определяя в пункте 1 принцип платности землепользования в форме земельного налога и арендной платы, пунктом 5 устанавливает положение о кадастровой стоимости земельного участка, используемой в целях определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 28 октября 2014 года в размере 41 421 400 руб., о чем 10 января 2015 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанное обстоятельство учтено судом и никем не оспаривается, а также объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.

В обоснование уточненных административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости, административный истец представил выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке №*** от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка определена по состоянию на дату его оценки в размере 10 204 500 руб.

Исследовав представленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости как в целом в Тамбовской области, так и г.Тамбова, в том числе анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет», с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, и сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объекта оценки.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы неприменения при оценке затратного и доходного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований Овчинникова Р.В., как того просит административный ответчик.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: