Решение по делу № 2-364/2018 от 06.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-364/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Вольтер Г.В.,

при секретаре                                  Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Александра Александровича к Исаковой Радмиле Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, которым, с учетом уточнения требований просит признать Исакову Р.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Азаров А.А. указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение предоставлено ему как приглашенному врачу-специалисту. На момент предоставления данного жилого помещения он в браке не состоял. В 2015 году он женился и в период с 05 мая 2015 года по 09 сентября 2016 года состоял в зарегистрированном браке с Исаковой Р.Ю. На основании решения Мирового судьи 2-го судебного участка Московского районного суда г. Калининграда брак между ним и Исаковой Р.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, находящемся в его пользовании по договору служебного найма за Исаковой Р.Ю. не сохраняется. Ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> более двух лет назад, все это время коммунальные платежи не оплачивала, не использовала помещение по назначению, то есть в квартире не проживала, попыток вселиться в квартиру не делала. Комнат в квартире две, он проживает в квартире со своей женой и тремя детьми. Вселение ответчицы полагает невозможным, так как она перестала быть членом его семьи. Кроме того, по имеющемуся дополнительному соглашению к трехстороннему договору найма, Исакова Р.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Азаров А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что Исакова Р.Ю. была его второй супругой, совместных детей с ней нет. В настоящее время в спорной квартире он проживает с двумя детьми от первого брака, третьей супругой и ее ребенком.

Исакова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, равно как и о предварительном судебном заседании, извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Исакова Р.Ю. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 15 мая 2014 года Азаров А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец и следует из материалов дела, первоначально спорное жилое помещение было предоставлено Азарову А.А. как приглашенному врачу-специалисту без учета членов семьи.

В период с 05 мая 2015 года по 09 сентября 2016 года Азаров А.А. состоял в зарегистрированном браке с Исаковой Р.Ю.

На основании дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года к договору найма служебного жилого помещения от 15 мая 2014 года Исакова Р.Ю. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения Мирового судьи 2-го судебного участка Московского районного суда г. Калининграда от 08 августа 2016 года брак между Азаровым А.А. и Исаковой Р.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от 25 июля 2017 года к договору найма служебного жилого помещения от 15 мая 2014 года в квартиру по адресу: <адрес> вселены дети ФИО3 от первого брака: ФИО3, 2006 года рождения, и ФИО5, 207 года рождения.

В настоящее время, на основании дополнительного соглашения от 18 декабря 2017 года к договору найма служебного жилого помещения от 15 мая 2014 года в квартиру вселены также супруга ФИО1 и падчерица ФИО6, 2010 года рождения.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд исходит из того, что ответчик Исакова Р.Ю. перестала быть членом семьи специалиста, который является нанимателем служебного помещения, а поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя, который изъявил желание не сохранять за ответчиком право пользования указанным помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Исаковой Р.Ю. права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Исаковой Р.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вынося такое решение, суд также учитывает, что 04 июля 2016 года Исаковой Р.Ю. мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда было подано исковое заявление о расторжении брака с Азаровым А.А., в котором она указала, что для продолжения образования она поступила в интернатуру в <адрес> и с сентября 2015 года фактически выехала к месту обучения и проживания в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Исакову Радмилу Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>