Решение по делу № 2-2809/2015 от 26.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> с требованиями о взыскании сумму уплаченной предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51480 рублей за период с 01.01. 2015 г по день принятия решения, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15477 руб. 40 коп. также просит обязать ответчика производить дальнейшую уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства или его части.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № на поставку оборудования для запуска магазина. В соответствии с п.1.1 договора № от 12.03. 2014 г. ответчик обязался передать в собственность истца оборудование необходимое для оснащения продуктового магазина, а истец, обязался оплатить оборудование. Указанное оборудование ответчик обязался передать истцу в срок до 31.12. 2014 г. после поступления от истца оплаты за оборудование п.4.1 договора № от 12.03. 2014 г. В соответствии с п.2.4 договора № от 12.03. 2014 г. оплата за оборудование производится в размере 100% предоплаты от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течении 10 банковских дней, следующих за днем подписания договора.

Истец добросовестно произвела предоплату в полном размере и в срок, указанный в п.2.4 договора № от 12.03. 2014 г., переведя платежным поручением № от 24.03. 2014 г. 1404000 рублей на расчетный счет ООО Едоша. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате оборудования. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оборудования ни в указанный в п.4.1 договора № срок, до 31.12. 2014 г., ни в день подачи иска. поставка оборудования не произведена, предоплата не возвращена.

После 31.12. 2014 г. истец в течении года ежемесячно обращался к ответчику с требованиями о поставке оплаченного товара, однако, ответчик на просьбы и требования отвечал отговорками. Истец обратился к ответчику с требованиями о возврате предоплаты, в том числе направил письменные претензии от 27.02. 2015 г. и от 08.04. 2015 г. в которых потребовал возврата денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии ответчиком. На указанные претензии ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался.

Дело, с учетом мнения стороны истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № на поставку оборудования для запуска магазина. В соответствии с п.1.1 договора № от 12.03. 2014 г. ответчик обязался передать в собственность истца оборудование необходимое для оснащения продуктового магазина, а истец, обязался оплатить оборудование. Указанное оборудование ответчик обязался передать истцу в срок до 31.12. 2014 г. после поступления от истца оплаты за оборудование п.4.1 договора № от 12.03. 2014 г. В соответствии с п.2.4 договора № от 12.03. 2014 г. оплата за оборудование производится в размере 100% предоплаты от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течении 10 банковских дней, следующих за днем подписания договора.

Истец произвела предоплату в полном размере и в срок, указанный в п.2.4 договора № от 12.03. 2014 г., переведя платежным поручением № от 24.03. 2014 г. 1404000 рублей на расчетный счет ООО Едоша.

Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оборудования ни в указанный в п.4.1 договора № срок, до 31.12. 2014 г., ни в день подачи иска. поставка оборудования не произведена, предоплата не возвращена.

После 31.12. 2014 г. истец в течении года ежемесячно обращался к ответчику с требованиями о поставке оплаченного товара, однако, ответчик на просьбы и требования отвечал отговорками. Истец обратился к ответчику с требованиями о возврате предоплаты, в том числе направил письменные претензии от 27.02. 2015 г. и от 08.04. 2015 г. в которых потребовал возврата денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии ответчиком. На указанные претензии ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Удовлетворяя требования истца в части возврата денежных средств уплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Исходя из предмета, договор №от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами КГ РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 4 ст. 450 ГК РФ, Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в срок до 31.12. 2014 г. денежные средства за не поставленный товар не возвратил. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Учитывая, что ответчиком товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств заявлены правомерно.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня, когда ответчик должен был передать товар покупателю.

По эти же основаниям и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01. 2015 г. по день вынесения решения суда 07.10. 2015 г. в размере 90090 рублей. 00 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика производить дальнейшую уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку, данное требование истцовой стороной не конкретизировано.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, в требованиях о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, должен быть четко указан период взыскания, размер учетной ставки банковского рефинансирования, а также размер процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ, и с учетом положения ст. 333 ГК РФ, к данным правоотношениям нельзя применить требование об установлении дальнейшей оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их размер, с учетом ставки банковского рефинансирования, не установлен договором, и подлежит определению в каждом конкретном случае и за конкретный период.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию не доплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты>), Из которых: <данные изъяты>. – сумма по договору поставки, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01. 15 г по 07.10. 2015 г. включительно, 2000 рублей- уплаченная государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Едоша» в доход государства государственную пошлину в сумме 13474 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова