Решение по делу № 11-94/2020 от 18.08.2020

Дело № 11-94/2020 64MS0015-01-2018-002178-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.2020 года                                     г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е., рассмотрев частную жалобу частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 22 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-4867/2018 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4867/2018 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по договору кредита с Цандер В. К. правопреемником,

установил:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя задолженности по кредитному договору и по гражданскому делу № 2-2-4867/2018 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 22 апреля 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» о замене взыскателя по гражданскому делу иску заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, отказано (л.д. 81).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 22 апреля 2020 года об отказе в замене взыскателя, ООО «Редут» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку данный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства (л.д.91).

В обоснование частной жалобы указано, что право заявителя возникло из договора уступки права требования от 25.09.2019 года между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк», по которому Банк уступил в полном объеме ООО «Редут» права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Цандер В.К.

ООО «Редут» считает, что определение от 22 апреля 2020 года является необоснованным в виду неполного подтверждения всех юридически значимых обстоятельств, что нарушает их права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Балаково, вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Цандер В. К. задолженности по соглашению о кредитовании № № от 17.12.2013 года за период с 07.11.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 32378 руб. 19 коп., в том числе: 26531,84 руб. – основной долг, 2908,60 руб. – проценты, 2937,75 руб. – начисленные неустойки, расходов по оплате государственной пошлины 585 руб. 67 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 27.02.2019 года. Взыскателем по данному делу является АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство № от 05.07.2019 года по делу № 2-4867/2018 было окончено 03.04.2020 года фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.09.2019 года между ООО «Редут»» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, в связи с чем право требования задолженности с Цандер В.К. перешло к ООО «Редут».

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по настоящем делу исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2020 не отменено, незаконным не признано, мировой судья верно пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Редут» о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительно производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применений положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о законности обжалуемого определения мирового судьи, поскольку исходя из перечисленных обстоятельств и норм права, оснований для замены взыскателя не имеется.

Доводы ООО «Редут» о допущенных нарушениях процессуальных норм не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного постановления, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4867/2018 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по договору кредита с Цандер В. К. правопреемником, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    И.Е. Комаров