Решение по делу № 9-983/2017 от 07.12.2017

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     08 декабря 2017 года                                                               г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в     Пономарева М.Ю., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление ООО «СК ОНИКС» к ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие Проектсервис- Инжиниринг», Беришеву Вячеславу Шамильевичу, заинтересованное лицо «Спецзавод № 1» о признании незаконным договора б/н уступки права ( требования от 30.11.2016, применении последствий недействительности сделки и прекращения ее действия на будущее время,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие Проектсервис- Инжиниринг», Беришеву Вячесаву Шамильевичу, заинтересованное лицо «Спецзавод № 1» о признании незаконным договора б/н уступки права ( требования от 30.11.2016, применении последствий недействительности сделки и прекращения ее действия на будущее время.

          Указал, что 30.11.2016г. между «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие Проектсервис-Инжиниринг» (далее - ООО ВНИИП «Проектсервис-Инжиниринг») и Беришевым Вячеславом Шамильевичем был заключен Договор № б/н уступки права (требования) (далее - Договор), по условиям которого ООО ВНИИП «Проектсервис-Инжиниринг» уступило, а Беришев В.Ш. принял в полном объеме права (требования) задолженности к МУПВ «Спецзавод № 1» в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей основного долга, 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей пени, всего 7 279 200 (семь миллионов двести семьдесят девять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 7 200 000 рублей за период с 19.02.15 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % и 59 396 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата уступаемого права (требования) Цедента к Должнику осуществляется путем зачета в качестве оплаты задолженности Цедента перед Цессионарием по договорам займа от 11.01.2012 № ЗУ2012, от 01.03.2013 № ЗУ2013, от 15.01.2014 № ЗУ2014, от 12.01.2015 № ЗУ2015, от 11.01.2016 № ЗУ2016, заключенным между Цедентом (Заемщиком) и Цессионарием (Заимодавцем). Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа на момент уступки права (требования) составила 5 704 807,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3028/2015 от 24.01.2017г. о процессуальном правопреемстве, взыскатель по делу А51-3028/2015 ООО ВНИИП «Проектсервис-Инжиниринг» заменен на правопреемника-Беришева В.Ш.

           Истец с заключением Договора № б/н от 30.11.2016 г. уступки права (требования) не согласен, считает, что заключение данного договора нарушает его права как кредитора ООО ВНИИП «Проектсервис-Инжиниринг».

Так 13.04.2016 г., между ООО «СК ОНИКС», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и ООО «ВНИИП Проектсервис-Инжиниринг») в лице генерального директора ФИО3, был заключен Договор займа № 1.

В соответствии с п. 1.1 ООО «СК ОНИКС», перечислило ООО «ВНИИП Проектсервис-Инжиниринг» 1 000 000 (Один миллион) рублей по платежному поручению №305 от 15.04.2016 г.

В связи с неисполнением ООО ВНИИП «Проектсервис-Инжиниринг» условий Договора займа № 1 от 13.04.2016 г., истец был вынужден подготовить и направить 31.08.2016 г. в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

    06.11.2016    г. Арбитражный суд Приморского края рассмотрев иск ООО «СКОНИКС» вынес решение по делу № А51-20246/2016 о взыскании с ООО «ВНИИППроектсервис-Инжиниринг» суммы в размере 1 071 586,07 рублей, в том числе: 1 000 000рублей - сумма основного долга; 55 586,07 - проценты на сумму займа, 16 000 рублей —сумма неустойки, 23 716 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Полагает, что сделка является недействительной, т.к. была осуществлена с целью сокрытия имущества должника (права требования) от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Так, ООО «ВНИИП Проектсервис-Инжиниринг» произвело уступку права (требования) гр. Беришеву Вячеславу Шамильевичу, который фактически является учредителем ООО «ВНИИП Проектсервис-Инжиниринг».

    04.04.2017    г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов поЛенинскому району Владивостокского городского округа ФИО6 было вынесенопостановление об окончании исполнительного i производства и возвращенииисполнительного документа взыскателю, в результате чего исполнительное производство№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС № о взыскании с ООО «ВНИИП Проектсервис-Инжиниринг» в пользу ООО «СК

ОНИКС» суммы задолженности 1 026 938,49 рублей, было окончено ввиду невозможности взыскания денежных средств с должника по причине отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества.

Просит признать незаконным договор б/н уступки права ( требования от 30.11.2016, применить последствия недействительности сделки и прекращения ее действия на будущее время.

Согласно положений ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из иска и представленных доказательств определением Арбитражного суда Приморского края о процессуальном правопреемстве по делу № А51-30-28/2015 удовлетворено заявление Беришева В.Ш. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу № А51-3028/2015 ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие Проектсервис- Инжиниринг» на его правопреемника Беришева Вячеслава Шамильевича.

Согласно текста, указанного определения договор об уступке права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое правопреемство установлено определением Арбитражного суда Приморского края, основание - договор уступки права требования исследовался судом при разрешения требования о правопреемстве, оснований для повторной оценки обстоятельств, положенных в основу судебного решения, а также для принятия иска к производству Ленинского районного суда не имеется, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке ( обжалование состоявшегося решения Арбитражного суда в вышестоящий суд)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству исковое заявление ООО «СК ОНИКС» к ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие Проектсервис- Инжиниринг», Беришеву Вячеславу Шамильевичу, заинтересованное лицо «Спецзавод № 1» о признании незаконным договора б/н уступки права ( требования от 30.11.2016, применении последствий недействительности сделки и прекращения ее действия на будущее время.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                                                                            Пономарева М.Ю.