Решение по делу № 22-889/2023 от 25.10.2023

Председательствующий – Береснева О.Г. Дело № 22-889/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Ильина Н.Н.,

адвоката Кондратьева Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратьева Д.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Ильина Н.Н., адвоката Кондратьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года

Ильин Н.Н., 12 <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применена рассрочка выплаты назначенного осужденному Ильину Н.Н. штрафа равными долями по 10000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильина Н.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль «<данные изъяты>» конфискован в собственность государства.

Ильин Н.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ильин Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев Д.В. в интересах осужденного Ильина Н.Н. просит приговор отменить в части конфискации транспортного средства, мотивируя тем, что Ильину Н.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку конфискация автомобиля является избыточной.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шатилов В.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Ильина Н.Н. не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Ильина Н.Н. в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписями с камеры видеорегистратора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Ильиным Н.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному Ильину Н.Н. в виде штрафа судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Судом при назначении Ильину Н.Н. наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, активное участие в общественной жизни общества, оказание благотворительной помощи, которые признаны в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, а их совокупность исключительной, в связи с чем судом наказание осужденному назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Ильину Н.Н., в доход государства соответствует требованиям положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку, согласно карточке учета транспортного средства, данный автомобиль принадлежит осужденному Ильину Н.Н. и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся технического состояния подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года в отношении Ильина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: