Решение по делу № 2-229/2024 (2-3606/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-229/2024

УИД № 44RS0002-01-2023-000465-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы о взыскании задолженности за газоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» на основании ст. 426 ГК РФ оказывает услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (отопление жилого помещения (отопительный прибор АОГВ), приготовление пищи (плита газовая), подогрев воды) по адресу: 1 Согласно данным справки МКУ ЦРГ № М.Л. проживала в данной квартире с 12.10.1970г. М.Л. скончалась <дата> После смерти М.Л. нотариусом К.И. открыто наследственное дело №.. Задолженность образовалась после смерти М.Л.. Задолженность относится не к задолженности наследодателя, а к собственнику квартиры, правообладателю недвижимости.

Истец просит взыскать с лица, принявшего наследство (правопреемника) М.Л., задолженность за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 65049,26 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2151,48 руб..

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июня 2023 года в дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании представител истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явился извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на <дата> не обеспечил, причины не явки суду не сообщил.Судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание, назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Кострома» к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы о взыскании задолженности за газоснабжение оставлено без рассмотрения, оплаченная госпошина в сумме 2151,48 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Кострома» к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы о взыскании задолженности за газоснабжение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ООО «НОВАТЭК-Кострома» оплаченную по платежному поручению № 266 от 17.01.2023 года в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2151 рублей 48 копеек.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина

Судья