Решение по делу № 2-13661/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-13661/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

с участием представителя истца Казновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормишиной С. Е. к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Кормишина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Между истцом и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Согласно данному договору истец приобрела право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в ее собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 4, общей площадью 26,44 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 27,12 кв.м., расположенное в жилом доме [ адрес ] (адрес строительный), кадастровый [ № ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве 3/1 от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ».

По условиям договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчик обязан передать истцу квартиру в [ 00.00.0000 ] . Согласно договору ответчик вправе в одностороннем порядке изменить срок передачи квартиры не более чем на шесть месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1. договора, в порядке, предусмотренном п. 11.3. договора. Указанное уведомление в адрес истца не поступало.

Цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 1 071 880 рублей. Обязанность по оплате права требования по договору об уступке истцом (цессионарием) выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком от [ 00.00.0000 ] и квитанцией от [ 00.00.0000 ] , а также справкой от [ 00.00.0000 ] , выданной ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ». В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (289 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 538,21 рублей.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истцом также были понесены судебные издержки, связанные с подачей иска, а именно: расходы по оплате услуг представителя по договору от [ 00.00.0000 ] на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 153,20 рубля, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 750 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 175 538,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса в общей сумме 11 903,20 рубля.

В судебном заседании представитель истца Казнова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Кормишина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из почтового идентификатора 60391617937578 судебное извещение вручено ответчику и получено адресатом – [ 00.00.0000 ] в 13 час. 23 мин.

Представитель третьего лица ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт, за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования Пленумом Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Дольщик) заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 23 907 кв.м., кадастровый [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки установленные Договором, принять жилые помещения [ № ], [ № ] по акту приема-передачи.

В силу п. 2.1. Договора срок передачи Застройщиком Помещений, указанных в п. 1.1. Договора, Дольщику составляет [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3.1. Договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по Договору, составляет 137 393 390 рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Цедент) и Кормишиной С. Е. (Цессионарий) был заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1 Договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 4, общей площадью 26,44 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 27,12 кв.м., расположенного в жилом доме [ адрес ] (адрес строительный), кадастровый [ № ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве 3/1 от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 2 Договора стоимость права требования по Договору составляет 990 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец Кормишина С.Е. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере…

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором, жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 175 538,21 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно расчету представленному истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 175 538,21 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 180 538,21 рублей (175 538,21 рублей + 5000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 90 269,10 рублей (180531,21 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Кормишиной С.Е. понесены почтовые расходы в размере 153,20 рублей.

Исследуя доводы истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1750 руб., суд приходит к следующему.

Суду представлена квитанция, подтверждающая затраты истца в размере 1750 руб. по оплате нотариальных услуг, из которых 1650 руб. – на оформление нотариальной доверенности, 100 руб. – за нотариальное заверение копии указанной доверенности, что подтверждается соответствующими записями в самой доверенности.

Согласно абзацу 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из анализа содержания указанной доверенности следует, что она нотариально оформлена для участия в гражданских делах представителя истца Казнову М.С. во всех судебных органах РФ, для совершения любых процессуальных действий. Таким образом, данная доверенность выдана для участия не в конкретно определенном гражданском деле, а в неопределенном круге таких дел, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований в части возмещения ей расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1650 руб.

Расходы по нотариальному заверению копии вышеуказанной доверенности суд признает обоснованными, данные расходы подтверждены документально, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму этих расходов в размере 100 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Кормишиной С.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4710,76 рублей.

За удовлетворение требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, размер госпошлины составляет 5010,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормишиной С. Е. к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в пользу Кормишиной С. Е. неустойку по Договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 175 538,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90269,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 153,20 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей, а всего 281 060,51 рублей (двести восемьдесят одна тысяча 60 рублей 51 копейка).

В остальной части иска Кормишиной С. Е. ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5010,76 рублей (пять тысяч десять рублей 76 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин