Решение по делу № 11-48/2015 от 16.09.2015

№ г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием представителя ЗАО «Электросвязь» ФИО6, действующей на основании доверенности № от 01.04.2015года, ответчицы ФИО5, при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ

ФИО4. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, в пользу ЗАО «Электросвязь» в качестве долга по оплате за услуги местной телефонной связи 2 230 рублей. Считает решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В процессе судебного разбирательства судья не обратила внимания на то, что с июня 2005г она перестала оплачивать за телефонные услуги. Это было связано с тем, что телефон по вине «Электросвязь» часто не работал. Каждый раз надоело обращаться к «Электросвязь», чтобы ремонтировали телефонную сеть. У нее отсутствует такой договор заключенный с ЗАО «Электросвязь». В июне 2005г она полностью рассчиталась с «Электросвязь». После того телефон отключен с июня 2005 г по сегодняшний день. Тогда за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг как она могла использовать телефон, отключенный в 2005г. Кроме того просила применить срок исковой давности. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ го да.

В судебном заседании ФИО5, апелляционную жалобу поддержала и показала, что в июне месяце 2005 года она полностью оплатила за телефон и его отключили, она им больше не пользовалась и не понятно с 1,08.2012года по ДД.ММ.ГГГГ как она могла им пользоваться. Если он был отключен. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

Представитель ЗАО «Электросвязь» ФИО6, апелляционную жалобу не признала и просила решение мирового суда с/у № <адрес> оставить без изменения, указав, что договор об оказании услуг телефонной связи был заключен ДД.ММ.ГГГГ году согласно заявления ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ Телефон установлен по месту проживания абонента ФИО4, по адресу <адрес>, Научный городок <адрес>. Согласно лицевому счету № услуги телефонной связи оплачены по июнь 2012года включительно, хотя абонент услугами связи не пользовался до января 2013года. Доводы ФИО4, о том, что с июня 2005года их телефон был отключен, не соответствует действительности и является голословным. Согласно показаниям оборудования в период с августа 2012года по январь 2013года с номера телефона, принадлежащего ФИО5, совершались как исходящие, так и входящие звонки. Это подтверждается распечаткой звонков. Причем исходящие звонки с номеров абонента которые звонили ФИО4, совпадают по времени с входящими звонками на телефон ФИО5, по времени до ДД.ММ.ГГГГ Згода.Данное обстоятельство подтверждает, что телефон 60-26-81 работал и не был отключен по состоянию на указанный период в исковом заявлении период. Однако в нарушении гражданского законодательства и законодательства о связи оплата услуг связи ФИО5, не осуществлялась. Договор с ФИО4, ЗАО «Электросвязь» закрыт (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ Згода. Задолженность ответчика согласно

г.:.. оборудования истца (отчет по балансу) составляет 1829,84 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. *

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «Электросвязь» и ФИО5, был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, вследствие чего, между сторонами возникли договорные обязательства. (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.5.4 указанного договора абонент производит оплату за оказанные услуги связи в трехдневный срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вноситься не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных представителем истца распечаткам, ФИО5, использовала принадлежащую ей по договору № телефонную линию по назначению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многократные переговоры по номеру 60-26-81 (принадлежащего ответчице).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом.

Согласно счета № установлено, что ФИО5, не исполнила своих доказательств по плате задолженность в сумме 1 829,84 рублей, которая сложилась из ежемесячного тарифа по абонентской плате, а также переговоров и подлежат взысканию.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

Оценив указанный довод, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том. что с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ не имеются основания для применения срока исковой давности к задолженности за 2012-2013г.г., поскольку срок исковой давности по этим требованиям не пропущен, в связи с тем, что истец обратился в мировой суд 09.07.2015года.

При этих обстоятельствах доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что с июня 2005года у нее отсутствовала связь и истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отражает фактические обстоятельства по делу, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ЗАО «Электросвязь» к ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья