Решение по делу № 8Г-15707/2024 [88-18132/2024] от 24.06.2024

18RS0017-01-2023-000303-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18132/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.08.2024                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Речич Е.С., Ждановича А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2024 по гражданскому делу № 2-347/2023 по исковому заявлению ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Салихзянову И.Г., Салихзянова Н.Ф. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора найма жилого помещения из маневренного фонда, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" – Юськаева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 20.06.2023, выданной на срок 3 года, заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее в тексте – «Федеральное управление», истец) обратилось в суд с иском к Салихзянову И.Г., Салихзянова Н.Ф. с требованиями о признании договора найма жилого помещения маневренного фонда №124 от 16.07.2012 недействительным, о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмурская Республика, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2012 между филиалом Федерального управления в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части 55498 Саввина О.Л. и Салихзяновым И.Г. был заключен договор найма жилого помещения из маневренного фонда №, в соответствии с которым ответчику для проживания было представлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 54,55 кв.м, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Совместно с Салихзяновым И.Г в квартиру были вселены члены его семьи – жена Салихзянова Н.Ф. и две дочери. Оспариваемый договор найма жилого помещения из маневренного фонда № 124 от 16.07.2012 был заключен на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения из маневренного фонда от 16.07.2012 №76. Спорное жилое помещение построено в рамках Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (далее - Программа) и предназначено для обеспечения служебным жильем персонала объекта по уничтожению химического оружия, находится в государственной собственности, передано и находится в оперативном управлении истца. Заказчиком Программы являлся Минпромторг России. В рамках реализации Программы за счет средств федерального бюджета было осуществлено строительство жилой зоны объекта по уничтожению химического оружия «Кизнер» в поселке Кизнер УР. Жилая зона предназначена для обеспечения жилыми помещениями персонала объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия, а также членов их семей. В жилую зону объекта по уничтожению химического оружия «Кизнер» вошло спорное жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 06.07.2015 № 405-р спорное жилое помещение закреплено за Федеральным управлением на праве оперативного управления. В соответствии с приказом Минпромторга России от 14.03.2018 № 772 «О включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, построенных в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным управлением, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Наймодателем по договору являлся исполняющий обязанности командира войсковой части 55498, который в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п.8.9 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2001 №811 «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием» уполномочен заключать договоры найма специализированного жилого фонда. Оспариваемый договор найма жилого помещения был заключен командиром войсковой части 55498 вопреки установленному порядку заключения договоров. Ответчики на момент заключения договора и в настоящее время не состоят и не состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 55498, т.е. не отнесены законом к гражданам, занятым на работах с химическим оружием, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением. Несмотря на то, что в договоре указано, что жилое помещение, представлено ответчикам из маневренного фонда, спорное жилое помещение является служебным и в ином качестве представлено ответчикам быть не могло. Допущение нарушений при оформлении договора не влекут за собой изменения целевого характера жилого помещения, предоставленного ответчикам. Проживание ответчиков в спорной квартире ущемляет права Федерального управления, как юридического лица владеющего и пользующегося федеральным имуществом, находящимся у него в оперативном управлении и препятствует использованию спорного жилого помещения в соответствии с его назначением. Сделка по заключению договора найма жилого помещения от 16.07.2012 № 124 между войсковой частью 55498 и Салихзяновым И.Г. является недействительной в силу ее ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов.

В последующем истец исковые требования уточнил и в окончательном виде просил: признать недействительными решение о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения из маневренного фонда от 16.07.2012 №76 и договор найма жилого помещения из маневренного фонда №124 от 16.07.2012; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2024, в удовлетворении исковых требований ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Салихзянову И.Г., Салихзянова Н.Ф. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора найма жилого помещения из маневренного фонда, выселении и снятии с регистрационного учет отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" Юськаев Д.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Гуляева Е.В. в заключении полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ответчиков, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма жилого помещения из маневренного фонда от 16.07.2012 №76 ответчику Салихзянову И.Г. и совместно проживающим с ним членам семьи – супруге Салихзяновой Н.Ф., дочери Салихзяновой Э.И., дочери Салихзяновой А.И. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на 2 этаже четырнадцатиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На Салихзянова И.Г. возложена обязанность заключить договор найма служебного помещения с командованием войсковой части 55498 до 20.07.2012.

16.07.2012 между наймодателем - филиалом ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №) и нанимателем Салихзяновым И.Г. заключен договор найма жилого помещения №124.

В соответствии с п.1.1 договора найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из маневренного фонда, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 54,55 кв.м, в том числе жилой – 29,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора найма жилого помещения наниматель использует служебное жилое помещение в течение всего срока действия договора.

Согласно п.5.1 договора найма жилого помещения, договор заключается на срок до переселения нанимателя в постоянное жилое помещение фонда Министерства обороны РФ или жилищного фонда, построенного в рамках Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации (<адрес>)».

Согласно п.6.1 договора найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруга Салихзянова Н.Ф. и их дочери Салихзянова Э. и Салихзянова А.

Спорное жилое помещение отнесено к жилому помещению специализированного жилого фона, для использования в качестве служебного жилого помещения для персонала объекта по уничтожению химического оружия, согласно решению от 26.06.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2013 за Российской Федерацией 08.08.2013 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Распоряжением ТУ Росимущества в УР №405-р от 06.07.2015 за ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» на праве оперативного управления, согласно п.156 приложения к указанному распоряжению <адрес> <адрес> закреплена как федеральное имущество, составляющее государственную казну РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2015 за ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» 27.07.2015 зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.03.2018 №772 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному помещению 14.03.2018; доказательств наличия статуса служебного у жилого помещения до 14.03.2018 не представлено; доказательств неисполнения ответчиками обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения в материалы не представлено; доказательств, указывающих на наличие оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, не представлено; трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решения и договора найма и о применении последствий недействительности сделки, текущий со дня, когда началось исполнение сделки, истёк; уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

С выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласился.

При этом указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с выселением из ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, что следует из объяснений ответчиков, подтверждается содержанием решения о предоставлении жилых помещений от 16.07.2012 года № (том 1, л.д.11), договора найма жилого помещения из маневренного фонда № от 16.07.2012 года (том 1, л.д.12-4), приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.35).

Согласно поквартирной карточке, паспортным сведениям ответчики ранее были зарегистрированы по месту жительства и проживали по адресу: УР, <адрес>, с 19.09.1991 до 23.08.2012, ответчик Салихзянов И.Г. указан в поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения, а супруга и дочери членами семьи нанимателя (том 1, л.д.71, 80-82); согласно «лицевому счету рабочего и служащего» ответчики вносили плату за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги (том 1, л.д.72-79).

Из объяснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, находилось на территории закрытого военного городка в <адрес>, в котором существовал соответствующий пропускной режим.

Проанализировав положения статей 6, 28 - 31, 33, 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления ответчикам вышеуказанного жилого помещения, пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчики в установленном порядке были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении и их право пользования данным жилым помещением в течение всего времени проживания не оспаривалось, и ответчики были выселены из него в связи со сносом дома с фактическим предоставлением войсковой частью 55498 другого, спорного, жилого помещения, то несмотря на отсутствие документов (ордера) о предоставлении им данного жилого помещения, ответчики занимали его на законных основаниях. Из трудовой книжки следует, что на момент вселения в указанное жилое помещение в сентябре 1991 года Салихзянов И.Г. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №. Обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с предоставлением жилого помещения, возлагается на наймодателя, в связи с чем, негативные последствия, обусловленные неисполнением такой обязанности наймодателем или утратой документов, на нанимателя возложены быть не могут.

Судебная коллегия, также проанализировав Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, распоряжение Правительства РФ от 04.09.1992 N 1625-р «О закрытых военных городках», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришла к выводу, что действовавшее в период вселения ответчиков в ранее занимаемое жилое помещение законодательство предусматривало общее правило, что жилые помещения в закрытых военных городках предназначались для размещения военнослужащих, проходящих военную службу, и гражданского персонала, состоящего в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны, соответственно, на период военной службы или работы в организациях Минобороны; проживание в закрытых военных городках не предполагало постоянный и бессрочный характер.

Поскольку занимаемое ответчиками спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, предназначенном для размещения воинских частей, военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны РФ и предполагающем пропускную систему, то в силу указанных обстоятельств и вышеуказанных положений закона относилось по своему назначению к служебному жилью Министерства обороны.

Правовой режим закрытых военных городков не предусматривал проживание на территории закрытого военного городка лиц, не имеющих отношения к Министерству оборону или его организациям, за исключением членов семей военнослужащих или членов семьи лиц, находящихся в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны, что определяет специализированный характер такого жилья, несмотря на то, что до введения в действие Жилищного Кодекса РФ такое понятие как специализированный жилой фонд в законодательстве отсутствовало.

Согласно сведениям из трудовой книжки ответчик Салихзянов И.Г. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 55498 с 06.01.1987 по 07.12.1992, в том числе на момент вселения в сентябре 1991 года в жилое помещение по адресу: <адрес>; а также с 26.06.1995 по 15.09.1998; с 19.05.1998 по 17.05.2012, из чего следует, что на момент введения Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года) ответчик Салихзянов И.Г. проработал в войсковой части, предоставившей ему жилое помещение, в совокупности более 10 лет, то есть относился к числу лиц, указанных в пункте 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не допускалось.

Как следует из трудовых книжек ответчиков, войсковая часть 55498 преобразована в филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и от 28.10.2009 №1178, приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 27.12.2011 №058/34с.

Суд апелляционной инстанции отметил, что статус закрытого военный городок в <адрес> утратил в связи с вынесением Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 №1779-р, которым были внесены изменения в ранее утвержденный Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной безопасности, и закрытый военный городок в <адрес> из Перечня исключен.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2001 N 811 был утвержден Порядок предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, который предусматривал, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения; служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием (пункт 2); под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (пункт 5); в случае отсутствия служебных жилых помещений администрация объекта по уничтожению химического оружия арендует жилые помещения по желанию граждан, занятых на работах с химическим оружием, или ежемесячно выплачивает им денежную компенсацию за наем жилых помещений (пункт 6); граждане, занятые на работах с химическим оружием, обеспечиваются служебными жилыми помещениями по решению администрации объекта по уничтожению химического оружия, в ведении которой находятся эти помещения; на основании принятого решения соответствующий орган местного самоуправления выдает ордер на служебное жилое помещение; выдача ордера, а также вселение в служебное жилое помещение производятся в порядке, установленном для жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда (пункт 8); граждане, которым предоставляются служебные жилые помещения, заключают с администрацией объекта по уничтожению химического оружия договоры найма таких помещений; в договоре найма указывается порядок предоставления служебного жилого помещения, пользования им и выселения из него (пункт 9); граждане, занятые на работах с химическим оружием, при увольнении с работы выселяются из служебных жилых помещений в порядке, определяемом статьями 107 и 108 Жилищного кодекса РСФСР и договором найма служебного жилого помещения. (пункт 11); в случае досрочного прекращения трудового договора с гражданином, занятым на работах с химическим оружием, договор найма служебного жилого помещения прекращает свое действие в день досрочного прекращения трудового договора. Указанное лицо подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 12).

Положениями части 1 статьи 92 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005, служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (часть 2).

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусматривалось, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда; предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением (заявлением) начальника объекта 1208 по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, согласованным 06.06.2012 начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и утвержденного 06.06.2012 директором Департамента реализации конвенционных обязательств Министерства промышленности и торговли РФ, все жилые помещения 14-квартирных жилых домов №, расположенных в <адрес>, включены в специализированный жилой фонд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для использования в качестве служебного жилого помещения для персонала объекта по уничтожению химического оружия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого решения от 16.07.2012 №76 и заключения договора найма №124 от 16.07.2012 спорное жилое помещение находилось в управлении Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», филиалом которого является войсковая часть 55498, и было отнесено Министерством промышленности и торговли РФ (Департаментом реализации ковенционных обязательств Минпромторга РФ) к специализированному жилому фонду, в частности к служебному жилому помещению, что не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, и Постановлению Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации".

Истец Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.12.2009; имеет в своем составе с момента создания филиал – № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ №1178 от 28.10.2009 создана воинская часть в форме федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 70855» с местом дислокации и филиалами, указанными в приложении к приказу, в том числе с филиалом «войсковая часть №» в <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, государственное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 70855 (ОГРН №, ИНН №).

Согласно положению о филиале, утвержденному приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия №104 от 17.05.2012, филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) создан на основании совместного приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 27.12.2011 №058/34, является обособленным структурным подразделением Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», расположенным вне места нахождения Федерального управления и осуществляющим все его функции; филиал является правопреемником филиала «Войсковая часть 55498» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 70855; сокращенное название – филиал ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть №), место нахождения: Удмуртская Республика, <адрес>.

На основании совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» в лице руководителя филиала – № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) является стороной оспариваемого договора найма №124 от 16.07.2012, заключенного с Салихзяновым И.Г., а также бывшим работодателем ответчика Салихзянова И.Г., трудовые отношения с которым были прекращены 17.05.2012.

Согласно договору №124 от 16.07.2012 и.о. командира филиала Федерального управления – 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) Саввин О.Л. при заключении договора выступал от имени истца на основании доверенности от 15.06.2012 и в соответствии с решением начальника Федерального управления по БХУХО от 19.06.2012. Доказательств отсутствия у данного лица полномочий на заключение договора истцом не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, имеющее назначение служебного жилого помещения, фактически и документально предоставлено ответчикам истцом взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, которое также имело статус служебного жилого помещения и было предоставлено Салихзянову И.Г. в связи с работой в войсковой части №, правопреемником которой является истец.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предоставление наймодателем нанимателю другого служебного жилого помещения в связи со сносом дома, в котором находилось занимаемое ответчиками служебное жилое помещение, не противоречит действующему законодательству, т.к. каких-либо императивных норм, запрещающих такое переселение, действующее законодательство не содержит.

Соответственно, замена объекта найма по договору найма служебного жилого помещения с согласия обеих сторон - как наймодателя, так и нанимателя - по сути не изменяет существующие правоотношения по договору найма служебного жилья, а является выполнением обязанности наймодателя по предоставлению нанимателю пригодного для проживания жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; осуществлению капитального ремонта жилого помещения; обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится служебное жилое помещение, которые предусмотрены положениями статей 65, 100 ЖК РФ, а также Типовым договором найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа статей 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что фактических и правовых оснований для признания недействительными решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения от 16.07.2012 №76 и заключенного на основании указанного решения договора найма жилого помещения №124 от 16.07.2012, а также для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имелось. При этом судебная коллегия учла, что из материалов гражданского дела, сведений из трудовой книжки, а также материалов учетного дела, представленных Администрацией Кизнерского района УР следует, что отношения по пользованию служебным жилым помещением с ответчиками возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, на момент вступления в силу указанного кодекса ответчик Салихзянов И.Г., занимающий служебное жилое помещение в закрытом военном городке, проработал более 10 лет в войсковой части 55498, предоставившей жилое помещение в связи с его работой в войсковой части 55498 (пункт 6 статьи 108 ЖК РСФСР); ответчики не имели и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания на праве собственности или по договору социального найма; с 12.11.2018 состоят на учете в Администрации Кизнерского района как нуждающиеся в жилом помещении по договору социального найма (том 1, л.д.193); кроме того, постановлением Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район» №863 от 21.12.2023 признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно доводов кассационной жалобы заявитель (истец по делу) полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при существенном нарушении норм материального права. Заявитель считает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности являются ошибочными? поскольку истец не утратил контроль за спорным жилым помещением. Считает также, что оснований для заключения с ними договора найма специализированного жилья не имелось, поскольку в силу закона они не отнесены к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения. На момент заключения оспариваемого договора найма ответчики в трудовых отношениях с войсковой частью 55498 не состояли, оснований для предоставлениям им служебного жилого помещения, построенного в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305, не имелось. Также полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец является наймодателем по оспариваемому договору найма, поскольку истцом по делу является Федеральное управление (войсковая часть 70855), а наймодателем – врио командира войсковой части 55498.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, а выводы судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными.

Указанные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Верно применив нормы материального права, суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения от 16.07.2012 №76 и заключенного на основании указанного решения договора найма жилого помещения №124 от 16.07.2012, а также для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую юридическую квалификации в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      Е.С. Речич

                                                                                 А.С. Жданович