Решение по делу № 1-257/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-257/2023

УИН 11RS0005-01-2023-002121-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              24 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого Первакова Д.А., его защитника-адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Первакова Д.А., , ранее судимого:

- 17.06.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 12.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перваков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут <...> г. до 07 часов 00 минут <...> г., Перваков Д.А., находясь вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), на территории пгт.Водный г.Ухты, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Перваков Д.А. совместно с другим лицом, действуя совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07 часов 00 минут <...> г. до 07 часов 00 минут <...> г., находясь у сарая, принадлежащего Ч.С.П.., расположенного по адресу: г....., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь у входной двери в сарай, предназначенный для временного и постоянного хранения материальных ценностей, где Перваков Д.А., действуя согласно достигнутой договоренности с использованием неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, с приложением значительной физической силы надавил на навесной замок входной двери в сарай, в результате чего он сломался и входная дверь в сарай открылась. После чего Перваков Д.А. совместно с другим лицом, незаконно проникли в сарай, находясь внутри помещения сарая Перваков Д.А. спустился в подвал, откуда похитил картофель в количестве 156 кг, стоимостью 1 кг 45 рублей, на общую сумму 7020 рублей. Похищенный картофель Перваков Д.А. сложил в мешки в количестве 2 штук, которые он взял в сарае, не представляющие для Ч.С.П.. материальной ценности.

После чего Перваков Д.А. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате Перваков Д.А. и другое лицо причинили Ч.С.П.. значительный ущерб в размере 7020 рублей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перваков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах в томе 2 на л.д. 1 имеется заявление от потерпевшей Ч.С.П. о возможности рассмотрения уголовного дела без ее участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное Перваковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия Первакова Д.А. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Перваков Д.А. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести против собственности,

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается активное способствование расследованию преступления, а также участие в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, раскаяние в содеянном.Между тем, заявление о совершенном преступлении на л.д.107 в томе 1 судом не признается смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент обращения Первакова Д.А. с данным заявлением, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Первакова Д.А. к совершению преступления.

Перваков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за преступления средней тяжести по приговору от 17.06.2019, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и категорию преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд исходя из фактических обстоятельств преступления, находит возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Первакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Первакову Д.А. наказание по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Первакову Д.А. до вступления приговора в законную силу и доставления в исправительный центр оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить Первакова Д.А. к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также период со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек Первакова Д.А. освободить.

Вещественные доказательства:

-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев