Решение по делу № 2-2817/2021 от 16.10.2020

Копия

Дело № 2-2817/2021

24RS0048-01-2019-008027-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамян (Авоян) Нели Погосовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Абрамян (Авоян) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.05.2014 за период с 21.05.2014 по 25.02.2019 в размере 1387586,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15137,93 руб.

Мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 21.05.2014 года КБ «Канский» (ООО) выдало заемщику Авоян Н.П. кредит в размере 1000000 рублей. Авоян Н.П. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. По состоянию на 25.02.2019 задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2014 по 25.02.2019 составляет 1 387586,84 руб., из которых: сумма основного долга – 918597,94 руб., просроченные проценты – 468 988,90 руб.

Истец КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Петрикин М.С. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Абрамян (Авоян) Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ранее представитель ответчика Попова О.С. в судебном заседании исковые требования не признавала, указав, что кредитные обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме в октябре 2014 года, банк снял обременение с квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>. Кроме того, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо Авоян П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.05.2014 между КБ «Канский» (ООО) (Кредитор) и Авоян Н.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит (овердрафт) на пополнение банковского карт счета № <данные изъяты> в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств, с 21.05.2014 года по 02.04.2018 года. В течение этого срока Заемщик может истребовать эту сумму кредита полностью или частично, в пределах предельного лимита, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Предельный лимит составляет 1 000 000 рублей (п. 1.1 предмета договора).

За пользование денежными средствами, кредитор взимает 25% годовых (п. 1.3 предмета договора).

В силу п. 1.4 договора, заемщик обязался возвратить все денежные средства и уплатить проценты за пользование ими к 21.05.2018 года.

Согласно п. 2.5 договора, в случае не возврата кредита в размере и срок, указанный в п. 1.4 Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

Из п. 3.1 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4, 2.4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов: образования необеспеченной задолженности; неисполнения заемщиком его обязательств предусмотренных п. 4.8 договора.

В обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов, пени и иной задолженности перед банком, принятых на себя Авоян Н.П. по кредитному договору № <данные изъяты>, с Авоян П.А. был заключен договор последующей ипотеки от 22.05.2014. По условиям указанного договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (п.1.1).

16.10.2014 прекращена регистрационная запись ограничения (обременения) по вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13.12.2017 года Банком России у Банка КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 года по делу № А33-34526/17, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25.02.2019 за период с 21.05.2014 года по 25.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 387 586,84 руб., из которых: сумма основного долга – 918 597,94 руб., просроченные проценты – 468 988,90 руб. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, 24.09.2018 должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности до 24.10.2018, однако должником никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому банк вправе требовать с Абрамян Н.П. взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил суду допустимых законом доказательств, подтверждающих полное погашение им банку кредитной задолженности ни в октябре 2014 года, ни на дату рассмотрения дела судом, и отсутствие оснований для взыскания задолженности в судебном порядке. Доводы стороны ответчика о погашении задолженности по кредиту в октябре 2014 года не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами, вместе с тем, согласно выписки со счета ответчика Абрамян Н.П. вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вплоть до 19.08.2017 года, в указанную дату ею внесен последний платеж, что опровергает довод ответчика о погашении ею задолженности в полном объеме в октябре 2014 года. Кроме того, внесение записи о снятии обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу Авояну П.А. не свидетельствует, о внесении денежных средств в счет оплаты по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> являлась предметом залога с целью обеспечения исполнения обязательств самого Авояна П.А., его супруги Авоян Л.А. и дочери Абрамян (Авоян) Н.П., залогодержателем и кредитором выступал ООО КБ «Канский».

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи, при разрешении заявленного ходатайства правовой оценке подлежат сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к 21.05.2018 года.

По условиям договора график возврата кредита не составлялся, однако существо возникшего обязательства в виде кредита-овердрафта состоит в том, что банк предоставляет по карт-счету предельный лимит, который согласно таблице 1 п. 1.2 договора в период с 21 мая по 02 июня 2014 года составляет 1000000 рублей; далее, заемщик обязан исполнять условие о соблюдении текущего предельного лимита, который в период с 02 июня по 01 июля 2014 года должен составлять уже 978720 рублей.

Таким образом, в случае, если в период с 21 мая по 02 июня 2014 года заемщик воспользовался предельным кредитным лимитом и получил их с карт-счета, то до 02 июня 2014 года он обязан был внести на карт-счет не менее 21280 рублей основного долга и проценты, чтобы соблюсти условие договора о предельном лимите к указанной дате (1000000 – 978720 рублей = 21280 рублей).

Далее согласно таблице № 1 пункта 1.2 договора текущий предельный кредитный лимит ежемесячно уменьшается на сумму основного долга 21280 рублей, к последнему периоду с 01 марта по 02 апреля 2018 года заемщик обязан соблюдать текущий предельный лимит 21280 рублей и возвратить последнюю эту часть основного долга не позднее 21 мая 2018 года.

21 мая 2014 года вся сумма кредита в размере 1000000 рублей была получена заемщиком Авоян Н.П., поэтому у нее возникла обязанность погашать ежемесячно основной долг и проценты. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом установленных договором периодов исполнения обязательства по возврату части кредита и окончательного его возврата не позднее 21.05.2018 года при внесении последнего платежа, срок исковой давности следует применять ко всем периодическим платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Исковое заявление сдано на почту согласно оттиску штемпеля оператора почтовой связи 17 июня 2019 года.

В этой связи, на момент направления претензии от 24 сентября 2018 года срок возврата кредита истек, данная претензия не может быть квалифицирована как требование о досрочном истребовании всей задолженности, так как по всем периодическим платежам срок возврата уже наступил. Такая претензия как одностороннее действие банка не может изменять в одностороннем порядке срок возврата кредита путем его увеличения без согласия другой стороны, что влияет на течение срока исковой давности. Доказательств согласия ответчика с изменением срока возврата кредита путем его увеличения до 24 октября 2018 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, за период с 17.06.2016 по 17.06.2019 срок исковой давности пропущен. Следовательно, с учетом представленного истцом расчета задолженности, в пределах срока исковой давности (с 28.06.2016 по 21.05.2018) с Абрамян Н.П. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 510720 рублей, исходя из следующего расчета 21280 руб. х 24 мес. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8307,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамян (Авоян) Нели Погосовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать Абрамян (Авоян) Нели Погосовны в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.05.2014 в размере 510720 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 06.09.2021.