Решение по делу № 33а-6280/2020 от 02.06.2020

Судья Антоненко К.Г. Дело № 33а-6280/2020

24RS0014-01-2019-000911-49

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Щуровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании решений и действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Черкесова А.М,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании решений и действий (бездействия), отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкесов А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» (далее - ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании решений и действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ФКУ Т-2 № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой с <дата> более 80 суток подряд содержался в одиночной камере штрафного изолятора. Административный ответчик последовательно применяет одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных на то оснований, а при производстве наложения взысканий он был лишен возможности ознакомиться с материалами документов, представленных на дисциплинарную комиссию, заранее не был извещен о дате дисциплинарной комиссии, не имел возможности проконсультироваться с адвокатом при наличии ходатайства об участии адвоката на дисциплинарных комиссиях. Считает, что мера дисциплинарного наказания не соответствует тяжести совершенного проступка. Ввиду непрерывного нахождения в штрафном изоляторе он был лишен большинства прав, предоставленных осужденным, в том числе вынужден был длительное время находиться в одиночестве в замкнутом пространстве, лишен возможности пользоваться периодической печатью, приобретать себе продукты питания с учетом определенного режима питания, рекомендованного врачом при наличия заболевания желудка, а в период с <дата> с 19:45 до <дата> до 09:00 он незаконно содержался в штрафном изоляторе без административного взыскания. Указывает, что административный ответчик незаконно лишил истца возможности пройти санитарную обработку перед каждым водворением в штрафной изолятор, <дата> немотивированно отказал в получении личных вещей и средств гигиены

С учетом уточнений заявленных требований административный истец просил признать незаконными действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе с <дата> по <дата>;

признать незаконными постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о наложении административных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор;

признать незаконными действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению (лишению) административному истцу выписанных журналов и газет в период нахождения в штрафном изоляторе в период с <дата> по <дата>.

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению административному истцу санитарной обработки, а именно помывки перед водворением в штрафной изолятор <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также не предоставлении санитарной обработки (помывки) в период с <дата> по <дата>;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению истцу <дата> возможности приобретения продуктов питания;

признать незаконными действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе <дата> в получении личных вещей со склада;

признать незаконными действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не выдачи личных вещей, одежды и продуктов питания с <дата> с 19:45 до <дата> до 09:10.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черкесов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда о законности его последовательного и непрерывного содержания в ШИЗО свыше 15 суток являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и действующего законодательства, регулирующего оспариваемые правоотношения. Суд, давая правовую оценку обжалуемым действиям, не учел разъяснения Конституционного суда РФ в части того, что положения о применении взысканий, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст.115 УИК РФ действуют во взаимосвязи с ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Указывая на незаконность действий административного ответчика, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, судебной практики судом общей юрисдикции Российской Федерации, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что непрерывное длительное содержание в ШИЗО является недопустимым, бесчеловечным и приравнено к пыткам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Колесник Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили,, в силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав Черкесова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А., возражавшую против апелляционной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст.117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

Согласно пункту 16 выше приведенных Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, добросовестно относиться к труду и учебе.

В силу п.20 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе время физической зарядки (пункт 21 Правил).

Пунктом 167 Правил установлено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, администрацией ИУ, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние

В соответствии с п. 3 примечания к Приложению № 6 Правил внутреннего распорядка распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, устанавливается отдельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского городского суда от <дата> Черкесов А.М. осужден к уголовному наказанию за совершение преступлений по ч. 2 ст. 213, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> Черкесов А.М. переведен в тюрьму сроком на 3 года с <дата> по <дата>. В ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец прибыл <дата>.

Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> № утвержден распорядок дня для лиц, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В приложении № 1 к данному приказу закреплены мероприятия для осужденных тюремного вида режима, а именно: в 06-00 часов - подъем, с 06-00 до 06-10 – заправка коек, с 06-10 до 06-25 – физическая зарядка, с 22-00 до 06-00 – сон.

Приложением № 2 с учетом изменений, внесенных приказом № от <дата> установлен распорядок дня для осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах исправительного учреждения ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с которым: в 05-00 осуществляется подъем, с 05-00 до 05-20 – сдача постельных принадлежностей, получение уборочного инвентаря, с 05-20 до 05-35 – физическая зарядка, с 05-50 до 06-20 – завтрак, с 08-00 до 08-40 – утренняя проверка, осмотр внешнего вида, осмотр медработником; с 12-00 до 12-30 – обед, с 17-30 до 18-00 – ужин, с 20-35 до 21-00 – выдача постельных принадлежностей, подготовка ко сну, с 21-00 до 05-00 – сон (непрерывный).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного за период с <дата> на дату поступления в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Черкесов А.М. поощрений не имел, 102 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Черкесов А.М. имеет множество действующих дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор (далее –ШИЗО), ПКТ, ЕПКТ, дисциплинарный штраф. Наказание отбывает в строгом режиме. В учреждении состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, а также к суициду и членовредительству. На беседы воспитательного и профилактического характера реагирует отрицательно, должных выводов не делает, продолжает допускать нарушения.

Постановлениями начальника и врио начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> Черкесов А.Н. за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком от 3 до 8 суток за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

<дата> отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера № 12, № 32), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 04.07. 2019, 05.07. 2019, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не выполнял законные требования представителя администрации представиться, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания;

<дата>, <дата>, <дата> не находился на спальном месте, ходил по камере;

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкой связи, не отреагировал;

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> заклеивал объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере.

Указанные выше обстоятельства подтверждается рапортами сотрудников ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, видеозаписями видеорегистратора, которые были комиссионно просмотрены, о чем составлен соответствующий акт. Факты допущенных нарушений Черкесовым А.М. не оспариваются.

По результатам медицинского осмотра Черкесов А.М. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> комиссией администрации исправительного учреждения составлены акты об отказе осужденного от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым дисциплинарным обвинением по вышеуказанным обстоятельствам, а также акты об отказе от предоставления письменных объяснений.

Из материалов дела следует, что Черкесов А.М. содержался ШИЗО <дата> с 15:30, до 15:30 <дата>; с 15:40 <дата> до 15:40 <дата>; с 18:05 <дата> до 18:05 <дата>, с 18:40 <дата> до 18:40 <дата>; с 18:55 <дата> до 19:00 <дата>; с 15:40 <дата>; с 16:35 <дата>; с 17:30 <дата>; с 18:45 <дата>; с 19:45 <дата>: с 09:10 <дата>; с 10:30 <дата>; с 12:00 <дата>.

Черкесов А.М. за счет личных денежных средств по каталогу «Почта России» оформил подписку на периодические издания – газеты и журналы: газета «Зажигай» (за первое полугодие 2019 года), «Новая газета», «Спид-Инфо», «Мир криминала», «Клубничка Интернэшнл», «Секретные архивы», «Мир смеха»; журналы: «Тайны «Звезд», «Men`s Heal TH», «National Geographic Traveler», «Вокруг Света», «Бюллетень Европейского суда по правам человека», «Автопанорама», «Мир реалити-шоу», «Деревянные дома», а также комплект изданий «Криминал + попутчик – криминальное чтиво».

Из журналов учета санитарной обработки осужденных следует, что санитарная обработка осужденного из камеры №, № проводилась <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> Черкесов А.М. обращался к административному ответчику с письменным заявлением с просьбой разрешить вывести его в каптерку с целью убрать личные вещи и взять некоторые средства гигиены без указания конкретных вещей и предметов.

Кроме того, в заявлении от <дата> истец просил приобрести ряд продуктов питания и иных товаров, в том числе майонез «Гастроном», молоко, нектар «Дары Кубани», масло, сыр, торт «Бисквитный», рулет, соль, кекс, шоколад «Бабаевский» стиральный порошок, губки для посуды, салфетки, полотенце, кувшин с фильтром для воды, сигареты, спички, жевательную резинку «Орбит» и других с указанием количества приобретаемого товара, его стоимости и иных характеристик.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая Черкесову А.М. в удовлетворении требований о признании незаконными действий исправительного учреждения по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе в период с <дата> по <дата>; постановлений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о наложении административных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок водворения в ШИЗО по каждому оспариваемому административным истцом постановлению не превышал установленный законом срок при наличии неоднократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых за спорный период, нашел свое подтверждение. Примененные меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за указанный период времени осуществлены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения Черкесовым A.M. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, видеозаписью регистратора, и не отрицаются истцом. Наложенные административным ответчиком взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, с учетом личности истца и его предыдущего поведения.

Суд обоснованно учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 28.02.2019 № 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец является злостным нарушителем установленных правил, находясь в ШИЗО, продолжает допускать нарушения, что свидетельствует о его стойком пренебрежении к установленному порядку отбывания наказания и установленному в учреждении распорядку дня, соответственно предшествующие взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания - водворение в ШИЗО взыскания в виде выговора и дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, установленные ст.115 УИК РФ, не могли быть к нему применены, поскольку более серьезный вид взыскания не достигает своего результата.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика по непредставлению (лишению) выписанных журналов и газет в период нахождения в ШИЗО, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 152 Правил, согласно которым осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты, туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей. а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, а индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время исходил из того, что приобретенные Черкесовым A.M. периодические издания находились на складе для хранения личных вещей и не могли быть выданы истцу в период его нахождения в штрафном изоляторе в связи с систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания, где он не имеет права пользоваться газетами и журналами.

Суд также учел, что Черкесов A.M. является читателем в библиотеке исправительного учреждения с <дата> и был вправе пользоваться библиотекой, которую он получал во временное пользование, что подтверждается записями в формуляре читателя.

Разрешая требования Черкесова A.M. в части признания незаконными действий администрации ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению административному истцу санитарной обработки перед водворением в штрафной изолятор <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также в период с <дата> по <дата> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что за оспариваемый административным истцом период Черкесову А.М. непосредственно перед водворением в ШИЗО проводилась санитарная обработка, а также неоднократно выполнялись плановые обработки, что подтверждается журналами учета санитарной обработки осужденных исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что записи в журналах по ряду дат выполнены не в соответствии с порядком по предоставлению времени обработки, а отметка произведена сотрудником в дату, когда санитарная обработка фактически не была произведена при отсутствии подтверждающих доказательств в обоснование указанных истцом доводов, а предоставленные ответчиком журналы прошиты, пронумерованы, и недействительными не признаны.

Кроме того, факт того, что в период с <дата> по <дата> санитарная обработка истцу вообще не проводилась не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит записям журналов учета санитарной обработки осужденных исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ФКУ Т- 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе 03.04.2019 в получении личных вещей со склада, ссылаясь на п.152 Правил, указал, что личные вещи осужденных должны храниться в специально отведенном месте, на которые составляется опись с указанием фактического наличия наименования всех личных вещей и их количества, для их предоставления на основании заявления осужденному необходимо непосредственно указать какая именно вещь (предмет) осужденному необходима, ее наличие в пункте хранения, с чем судебная коллегия соглашается. Однако письменное заявление истца от <дата> с просьбой вывести его в каптерку с целью убрать личные вещи и взять средства гигиены не содержало сведений о конкретном виде вещей и/или предметов, которые истец желал забрать, о чем сотрудником исправительного учреждения была сделана соответствующая отметка, в связи с чем, данное было оставлено без удовлетворения. При этом последующие заявления Черкесова А.М. о выдаче личных вещей от <дата>, <дата>, <дата> содержали перечень вещей, подлежащих выдаче, истцом фактически получены.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> в отношении Черкесова А.М. применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, то есть с <дата> с 19:45 по <дата> до 19:45.

При разрешении требований о признании действий административного ответчика незаконными в части невыдачи личных вещей, одежды и продуктов питания в период с 19:45 <дата> до 09:10 <дата>, суд установил, что по окончании срока отбывания наказания в ШИЗО <дата> в 19:45 истец добровольно отказался выходить из камеры, поскольку в период нахождения в штрафном изоляторе Черкесовым А.М. вновь нарушался установленный порядок отбывания наказания, в связи с этим истец на основании постановления от <дата> вновь был водворен в ШИЗО, при том, что фактическое водворение в штрафной изолятор должно было состояться <дата> в 09:10, соответственно, с <дата> с 19:45 по <дата> до 09:10 истец фактически не находился на положении штрафного изолятора и имел возможность воспользоваться своими личными вещами, обратившись с письменным заявлением в период рабочего времени, данным правом истец не воспользовался, фактически выходить из камеры штрафного изолятора отказался.

Ссылки Черкесова А.М. на нарушение его права на защиту ввиду не предоставления истцу возможности для участия в дисциплинарном производстве адвоката с целью оказания юридической помощи как на основание к отмене решения, признаются судебной коллегией несостоятельными, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку административный истец имел возможность в порядке ч.8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ воспользоваться на участие своего адвоката.

Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч.4 ст.89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Черкесова А.М. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи. Напротив материалами дела подтверждается, что у Черкесова А.М. с целью оказания квалифицированной юридической помощи регулярно проходили встречи с адвокатами, даты посещения которых соответствуют спорному периоду обжалуемых постановлений, соответственно, истец не был лишен возможности пользоваться услугами адвокатов и получать от них юридическую помощь.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Черкесовым А.М. неоднократно нарушался установленный порядок отбывания наказания, являющийся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о законности его последовательного и непрерывного содержания в ШИЗО свыше 15 суток являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не основанными на фактических обстяотельствах.

Судебная коллегия учитывает, что Черкесов A.M. между периодами содержания в ШИЗО выводился на заседания дисциплинарной комиссии, что административным истцом не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, нахождение истца в ШИЗО не являлось непрерывным. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО.

Кроме того, Конституционный суд при рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы гражданина Черкесова А.М. к рассмотрению в заседании о признании не соответствующими ст.ст.15 (часть 4), 21, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт "в" части первой ст.115 УИК РФ, ч.1 ст.117 УИК РФ, ч.1 ст.119 УКИК РФ в Определении от 28.05.2020 № 1313-О, которым по мнению заявителя являются неконституционными, поскольку не исключают возможность наложения на осужденного последовательных, непрерывных дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на неограниченный срок свыше 15 суток, в том числе сразу после отбытия им данного взыскания было установлено, что оспариваемые истцом нормы не предполагают произвольного и не контролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в связи с чем отказал в принятии к рассмотрению жалобы Черкесова А.М.

Ссылка в жалобе на обширную практику рассмотрения споров Европейского суда по правам человека, судебную практику судом общей юрисдикции Российской Федерации основанием для отмены судебного решения по данному конкретному делу не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решений и действий (бездействия) исправительного учреждения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкесова А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: