Решение по делу № 2а-853/2020 от 25.06.2020

Дело № ххха-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием административного истца Ефремова С.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремова С. В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Васильевой Н.А., ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ефремов С.В. обратился в суд с вышеуказанным требованием к судебному приставу-исполнителю указывая, что дд.мм.гггг решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с Ефремовой Е.Н. в пользу Ефремова С.В. на содержание несовершеннолетнего Ефремова Н.С. взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода. Исполнительный документ, выданный на основании упомянутого судебного акта, послужил поводом для возбуждения исполнительного производства № ххх-ИП. Полагает бездействие должностного лица при исполнении: никакие меры принудительного исполнения, штрафные санкции к должнику не применяются, что приводит к нерегулярности выплат по алиментам, осуществлении должником выплат в размере, не превышающем 25% от её фактического дохода.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 данного Кодекса, в том числе теми, которые реализуются путем участия в судебном заседании.

Административный истец Ефремов С.В. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Н.А. требования не признала, указав при этом, что исполнительное производство осуществляется ею в соответствии с нормами закона; каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе исполнительных действий допущено не было.

Административные ответчики ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного процесса извещены надлежаще; УФССП России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.33).ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> представлены письменные возражения на иск (л.д.17-18).

Заинтересованное лицо Серченя Е.Н. в судебное заседание не явилась, представляет интересы в судебном процессе через представителя (л.д.35 на обороте, 50 на обороте).

Представитель заинтересованного лица по доверенности Еронова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48); представлены письменные возражения на иск (л.д.49-50), где указано на исполнение должником судебных актов, и как следствие, на необоснованность иска.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м на основании исполнительного листа серии ВС № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с Ефремовой Е.Н. в пользу Ефремова С.В. алиментов в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего Ефремова Н.С. (л.д.7-9,10-11).

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7, п. 8, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг должником осуществляются ежемесячные выплаты алиментов, в томи числе, в отдельные месяцы - в размере, превышающем 70% дохода последней (л.д.28,2930-31,32). Судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от дд.мм.гггг взыскан с Серченя Е.Н. (до вступления в брак Ефремовой Е.Н.) исполнительский сбор размером в 1 000 руб. (л.д.20-21). дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынесены постановления о временном ограничении на выезд Серченя Е.Н. из Российской Федерации (л.д.22-23,24-25). На основании постановления от дд.мм.гггг Серченя Е.Н. ограничена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.26-27). Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено (отсутствует); исполнительное производство не окончено.

В этой связи суд, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, указывающие на невыполнение судебным приставом-исполнителем действий, прямо предусмотренных законом и повлекших нарушения прав административного истца, как взыскателя, в ходе судебного заседания не установлены, а потому требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ефремову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.