Решение по делу № 12-659/2015 от 07.09.2015

№12-659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении ООО «...», которым данное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением ООО «...», как собственник транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., признано виновным в том, что Дата в ... минут водитель данного транспортного средства на Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Защитником ООО «...» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3 на основании трудового договора с ООО «...», которому указанное транспортное средство было сдано в аренду на основании договора от Дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «...» ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором оказания услуг по найму экипажа от Дата, согласно которому ООО «...» предоставило ООО «...» услугу по найму экипажа, путевым листом, согласно которому Дата данным транспортным средством управлял ФИО3.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении ООО «...» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –

С.Н.Куприянова