Решение по делу № 22-880/2024 от 19.03.2024

Судья Казалов А.В.                       N 22-880/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              16 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартынова А.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, которым

ДНА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 02.11.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением того же суда от 22.01.2021 заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы;

- 25.02.2021 Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2020) к 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 20.08.2021);

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДНА признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ДДН 2016 г.р., родителем которого он является.

Преступление совершено в период с 01.09.2023 по 08.11.2023 в МО «Усинск» Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынов А.А. предлагает исключить из приговора ссылку на судимость по приговору от 02.11.2020, поскольку она погашена, и в связи с этим смягчить наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ДНА рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего его обстоятельства судом учтено раскаяние осужденного в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, суд ошибочно указал во вводной части приговора на судимость по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 02.11.2020, которым ДНА был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, в дальнейшем замененных в неотбытой части постановлением того же суда на 1 месяц 23 дня лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 11 Постановления от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»), если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Поскольку наказание по приговору от 02.11.2020 отбыто осужденным 20.08.2021, связанная с ним судимость была погашена 20.08.2022, т.е. до совершения преступления, за которое ДНА осужден по настоящему делу. Следовательно, ссылка на данную судимость подлежит исключению из приговора, а назначенное с ее учетом наказание – смягчению.

В то же время, с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, апелляционный суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, чем лишения свободы.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года в отношении ДНА изменить.

Исключить из приговора указание на судимость по приговору того же суда от 2 ноября 2020 года.

Смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           В.Г. Бобров