Решение по делу № 2-677/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-677/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                           город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителей истца Крутогорского А.Н., Стрельникова А.О.,

          представителя ответчика СНТ «Светлый» Лысенко В.Н.,

          третьего лица Довиденко А.Ю.,

при помощнике судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ, признании незаконной установку и эксплуатацию шлагбаума на въезде в СНТ, возложении обязанности демонтировать данный шлагбаум

У с т а н о в и л:

Сапунова Е.В. 04 марта 2021 года обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлый» от 28 сентября 2019 года; признать незаконной установку и эксплуатацию шлагбаума на въезде на территорию в СНТ «Светлый», возложить на ответчика обязанность демонтировать шлагбаум на въезде на территорию в СНТ «Светлый».

В обоснование заявленных требований указано, что Сапунова Е.В. является собственником земельного участка №-а на территории СНТ «Светлый» и членом СНТ «Светлый» с 1994 года.

01 июня 2019 года по инициативе правления товарищества было назначено общее собрание членов товарищества СНТ «Светлый», признанное несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

28 сентября 2019 года было проведено внеочередное повторное общее собрание членов СНТ «Светлый» в форме очно-заочного голосования, решение по которому которое оформлено протоколом №20190928 от 28 сентября 2019 года.

Истец считает, что указанное решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлый» от 28 сентября 2019 года является ничтожным, поскольку нарушает требования законодательства и права членов товарищества и собственников участков на территории СНТ.

Согласно данным, приведенным в протоколе №20190928 от 28 сентября 2019 года общее количество членов СНТ «Светлый» составляет – 894 чел. Следовательно, для принятия решения необходимо было участие не менее 447 членов товарищества. При этом на собрании от 28 сентября 2019 года присутствовало только 87 членов товарищества, а 105 владельцев земельных участков проголосовали по бюллетеням, таким образом, решение принималось в отсутствие кворума предусмотренного п. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, что влечет его ничтожность в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо нарушений по кворуму, отсутствие легитимности собрания от 28 сентября 2019 года подтверждается следующими нарушениями:

п. 23 ст.17 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года в части голосования на собрании в очно- заочной форме по вопросам повестки не включенных в повестку ранее не состоявшегося собрания от 01 июня 2019 года по причине отсутствия кворума.

п. 13 и п. 15. ст.17 ФЗ № 217 в части указания перечня вопросов повестки дня для голосования и порядка уведомления участников собрания.

3. в соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признание таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

С учетом изложенного, истец заявляет требования в части признания недействительным собрания СНТ «Светлый» от 28 сентября 2019 года по основаниям его ничтожности.

В 2020 году администрацией СНТ за счет взносов членов товарищества на въезде в товарищество член цепочный шлагбаум, который введен в эксплуатацию и действует по настоящее время. Финансирование его эксплуатации и ремонта осуществляется за счет членских взносов членов товарищества.

Шлагбаум установлен на проезжей части автодороги ведущей на территорию товарищества, въезд на территорию СНТ осуществляется только через шлагбаум. Иной возможности для проезда на автомашине к земельному участку истца не имеется. Установка и эксплуатация шлагбаума, ограничивающего движение по дороге по СНТ осуществлена в отсутствии правовых оснований, т.е. при отсутствии законно принятого решения общего собрания о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования, как того требует ст. 17 ФЗ №217. В отсутствии законно принятого решения общего собрания товарищества установка шлагбаума, как и иные действия по ограничению въезда на территорию СНТ согласно его уставу не относятся к компетенции органов правления товарищества.

Установленный шлагбаум препятствует свободному въезду жителей СНТ к своим участкам, возникают проблемы в случае приезда автомобилей экстренных служб, личных автомобилей гостей, родственников, такси, нарушаются требования пожарной безопасности. Около незаконно установленного шлагбаума происходит скопление из автомобилей, создается аварийная обстановка.

Таким образом, установка и эксплуатация шлагбаума влечет существенные неблагоприятные последствия для заявителя в форме установления незаконных ограничений проезда на территорию, незаконное использование общих средств товарищества на его закупку и эксплуатацию

В судебном заседании истец участия при надлежащем извещении не приняла, направила представителей Крутогорского А.Н., Стрельникова А.О., которые заявленные требования, обосновывая статьями 165, 181.5., 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что СНТ «Светлый» нарушены конституционные права истца - созданы препятствия в пользовании земельным участком самим фактом установки шлагбаума. Об оспариваемом решении истцу стало известно 19 ноября 2020 года при получении копии протокола. Поддержали письменные возражения, согласно которым указано, что шлагбаум относится к общему имуществу товарищества и согласно приходно-расходной смете СНТ «Светлый» на июль 2019 - июль 2020 г.г. был установлен за счет членских взносов участников товарищества в размере 240 000 руб. Решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования, а так же утверждение приходно- расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества согласно ст. 17 ФЗ-217. Ссылка ответчика на решение общего собрания, оформленное протоколом № 20190928 от 28 сентября 2019 года, в котором имеется указание на установку спорного шлагбаума за счет членских взносов товарищей, противоречит действующему законодательств, поскольку решение общего собрания СНТ «Светлый», оформленное протоколом № 20190928 от 28 сентября 2019 года, принималось в отсутствии необходимого кворума и исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Светлый» Лысенко В.Г., третье лицо Довиденко А.Ю. возражали против заявленных требований, пояснив о пропуске истцом срока оспаривания спорного решения. Препятствий в пользовании участком у Сапуновой Е.В. не возникало. Поддержали письменные возражения, в которых указано, что истцом не представлены доказательства о том, что шлагбаум создает непреодолимое препятствие истцу для проезда на территорию СНТ. Как видно из представленной истцом фотографии, на столбе цепного шлагбаума имеется хорошо просматриваемая информационная табличка со стороны въезда и выезда с информацией: «Для открытия шлагбаума наберите № для сотрудников экстренных служб 452280 доб. 5». Из указанного следует, что никаких препятствий в проезде не имеется. Наличие шлагбаума предусмотрено проектом планировки и застройки территории СНТ. 14 февраля 2019 года из отдела ОМВД поступило предписание за № об организации охраны товарищества с обязательным рассмотрением этого вопроса на общем собрании, в соответствии с решением которого шлагбаум был модернизирован и восстановлен, на что в соответствии со ст. 14 ч. 5 п. 5 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года могут быть потрачены членские взносы.

Учитывая то, что истец на оспариваемом им собрании была избрана членом ревизионной комиссии. С учетом того, что, истец, являясь членом ревизионной комиссии, активно участвуя в проверках финансовой деятельности СНТ, не могла не знать о проведенном собрании и о принятых решениях. Поскольку иск подан за пределами срока исковой давности - срок обжалования решения истек 29 марта 2020 года, ответчик просит суд применить по настоящему гражданскому делу последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении дела, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок принятия решений собранием и основания недействительности решений собраний (глава 9-1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (с изменениями), положениями Устава СНТ в части не противоречащей закону.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание проводится по мере необходимости, не реже, чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Большинством в две трети голосов принимаются решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решении) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По общему правилу решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение является оспоримым и может быть признано недействительным в том случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании принятии участи все участники сообщества; принято при отсутствии кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно копии Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый», выписки ЕГРЮЛ, СНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, юридическим лицом. Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Материалами дела установлено, что истец Сапунова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Светлый», членом СНТ «Светлый», следовательно, вправе обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания членов СНТ, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности, выпиской из приложения к постановлению администрации, реестром членов СНТ на 28 сентября 2019 года, списком регистрации членов СНТ, либо правообладателей.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Момент начала течения срока исковой давности, а также момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав, должны быть оценены в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что извещение о проведении собрания, было размещено на стенде, в средствах массовой информации, вручалось под роспись, как это предусмотрено Уставом СНТ.

Установлено, что в СНТ 1184 земельных участков, 294 садовода не подтвердили членство в СНТ, проведена перерегистрация и составлен реестр от 01 июня 2019 года - 894 члена СНТ.

В материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлый» (очно - заочная форма) от 28 сентября 2019 года, в котором указано, что в повестку дня собрания включен вопрос №10 о санитарном содержании товарищества, по которому принято решение установить на въезде в Товарищество шлагбаум. Присутствовали 87 членов СНТ и 1 владелец земельного участка, написавший заявление о выходе из состава товарищества, согласно реестра членов СНТ, проголосовали по бюллетеням 105 владельцев участков, доверенностей на участие в голосовании не выдавалось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд об оспаривании решения собрания членов СНТ от 28 сентября 2019 года.

Установлено, что истец присутствовала на оспариваемом собрании, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в списке членов СНТ, присутствовавших на оспариваемом собрании. В опровержение доводов стороны истца, принимая участие 28 сентября 2019 года в собрании, истец узнала о результате собрания в тот же день, то есть не могла не знать о проведенном собрании и о принятых решениях.

Поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у истца не имелось и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала, то руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, истец, указывая, что ответчиком созданы условия препятствующие доступу к ее земельному участку, на проезде в СНТ - установлен шлагбаум, не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие таких препятствий. Истец была уведомлена об условиях использования автоматического шлагбаума, абонентский номер ее телефона внесен в соответствующую программу, в СНТ обеспечено дежурство соответствующего специалиста, предусмотрены правила въезда/выезда машин экстренных служб. Данных, что решение собрания в части установки шлагбаума влечет существенные неблагоприятные последствия для истца при исследовании материалов дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапуновой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 28 сентября 2019 года, признании незаконной установку и эксплуатацию шлагбаума на въезде в СНТ, возложении обязанности демонтировать данный шлагбаум оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        Л.В. Тиранова

     Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья                                                                                        Л.В. Тиранова