Решение по делу № 1-6/2016 от 03.03.2016

     Дело № – 6 / 2016 г

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 марта 2016 года                                                                                    <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего, Федерального судьи Хивского районного суда РД ФИО3, с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РД ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, пенсионера, не военнообязанного, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но до 24.12.2015г. у неустановленного лица и при других неустановленных обстоятельствах, заведомо не обещая и зная, что водка марки «Федор Шаляпин» не отвечает требованиям ГОСТа и добыта преступным путем, приобрел спиртосодержащую жидкость – водку в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литров в количестве 15 бутылок под названием «Федор Шаляпин». На данную водку, какие – либо товаросопроводительные документы не имелись, и ФИО2 осознавал, что приобретает имущество, добытое преступным путем.

      Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

      Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но до 24.12.2015г. у неустановленного лица и при других неустановленных обстоятельствах, заведомо не обещая и зная, что водка марки «Федор Шаляпин» не отвечает требованиям ГОСТа, приобрел спиртосодержащую жидкость – водку в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литров в количестве 15 бутылок.

      24.12.2015г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по <адрес> Агасиевым и Ахмедовым в рамках проводимой операции «Алкоголь», в соответствии с приказом Врио министра МВД России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОПМ «Алкоголь», в <адрес>, относящимся к территории обслуживания отдела МВД России по <адрес>, во время несения службы был замечен гражданин ФИО5, у которого при себе имелась 1 бутылка водки марки «Федор Шаляпин», которую он приобрел в магазине, принадлежащем гражданину ФИО2, оплатив ему деньги в сумме 150 рублей. В ходе проверки ФИО6 были добровольно выданы еще 13 бутылок водки марки «Федор Шаляпин» емкостью 0,5 литров.

      Из заключения пищевой судебной экспертизы Дагестанского центра независимой экспертизы (ДЦНЭ) №э следует, что содержимое представленного объекта (водка «Федор Шаляпин» представляет собой спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые», а именно, по содержанию альдегидов и сивушных масел. Употребление представленных объектов опасно для жизни и здоровья потребителей.

      Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хранении в целях сбыта и в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ

      С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласился и полностью признал свою вину в совершении данных преступлений.

      Подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником ФИО10, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и с ч.1 ст.238 УК РФ.

      Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ, не возразил государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> ФИО9

      При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

       Преступление, совершенные подсудимым и предусмотрены ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

      По делу гражданский иск не был заявлен.

      По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, подтверждением тому является характеристика с места жительства от старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7

      Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.61 УК РФ является совершение впервые преступлений небольшой тяжести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ по делу не установлены.

       Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей невропатолога, нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

      Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и применить к ФИО2 наказание в виде штрафа

       В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – 9 бутылок водки марки «Федор Шаляпин», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ:

       По ч.1 ст.175 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

          По ч.1 ст.238 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 9 бутылок водки марки «Федор Шаляпин», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

       Председательствующий                                                      Якубов Я.А.