Решение по делу № 2-1330/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2023 по исковому заявлению Подобаева И. В. к Акобяну Бабкену и Мосисян М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 600 руб.; компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.; расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 3098 руб.; почтовые расходы в размере 527,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: г. Сочи, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х756КР 193, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер У099ТА 123, под управлением ответчика Акобяна Б.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Акобяном Б. Правил дорожного движения, п. п. 1.3, 10.1, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно Акобян Б., управляя транспортным средством ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер У099ТА 123, при движении не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость на пути следования, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х756КР193, истца, в котором находился сам истец и пассажиры, в том числе несовершеннолетние дети.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: разрушен задний бампер, повреждены крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний правый фонарь, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» Кузьменко Д.И. №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» Кузьменко Д.И. №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 86 600 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 руб., что подтверждается договором №А60/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушиб подкожная гематома левой голени, что подтверждается справкой №С-22-58056 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «ГБ № г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В автомобиле истца в момент ДТП находилась его семья, включая двух несовершеннолетних детей, чьи жизнь и здоровье также оказались под угрозой вследствие противоправных действий ответчиков, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания, связанные с переживанием за близких. Полученные истцом телесные повреждения длительный срок (не менее месяца) причиняли истцу физические страдания, боль, ухудшавшие качество его жизни, затруднявшие выполнение им привычных занятий.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. Также пояснил, что моральный вред причинен его жене и детям, по 100 000 руб. каждому, при этом дело об административном правонарушении о причинении вреда здоровью, сотрудники полиции не возбуждали, скорая помощь не вызывалась.

Ответчик Акобян Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он не против возмещения материального ущерба, но не может из-за своего тяжелого материального положения оплатить ущерб единовременно. Автомобиль, которым он управлял принадлежит ему на основании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мосисян М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: г. Сочи, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х756КР 193, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер У099ТА 123, под управлением ответчика Акобяна Б.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Акобяном Б. Правил дорожного движения, п. п. 1.3, 10.1, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно Акобян Б., управляя транспортным средством ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер У099ТА 123, при движении не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость на пути следования, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х756КР193, истца, в котором находился сам истец и пассажиры, в том числе несовершеннолетние дети.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: разрушен задний бампер, повреждены крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний правый фонарь, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» Кузьменко Д.И. №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» Кузьменко Д.И. №А60/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 86 600 руб.

Суд принимает, в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, заключение специалиста, так как специалист обладает специальными познаниями, в соответствующей области, заключение логично, последовательно, научно обосновано, ответчики не представили доказательства в опровержение выводов специалиста.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х756КР 193, является Подобаев И.В.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный номер У099ТА 123, является Акобян Б. при этом из указанного договора следует, что Мосинян М.М. продала указанное транспортное средство Акобяну Б.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, именно с ответчика Акобяна Б., как собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 86 600 руб.

При этом требования к ответчику Мосисян М.М. в виду указанного выше, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 руб., что подтверждается договором №А60/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию в качестве убытков с ответчика Акобяна Б.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из справки №С-22-58056 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «ГБ № г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Подобаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, обращался в указанное учреждение, за оказанием медицинской помощи, телесные повреждения: ушиб подкожная гематома левой голени.

Вместе с тем, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждения здоровья участников ДТП не зафиксировано.

При этом, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обращался за медицинской помощью спустя 15 дней, следовательно, достоверных доказательств, что повреждения здоровья возникли у истца в результате ДТП, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, его супруги и детям, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При этом, как указано истцом из суммы 400 000 руб., моральный вред на сумму 100 000 руб. причинен его супруге, однако доверенности на представление ее интересов в суд истец не представил. Кроме, этого из представленных доказательств, невозможно установить причинения вреда здоровью членам семьи истца, в результате ДТП.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Акобяна Б. подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд относит госпошлину, почтовые расходы и оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Подобаева И. В. (паспорт <данные изъяты> к Акобяну Бабкену (вид на жительство 83 №) и Мосисян М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с Акобяна Бабкена в пользу Подобаева И. В. стоимость материального ущерба в размере 86 600 руб.; стоимость экспертизы 8 500 руб.; госпошлину в размере 2 798 руб.; почтовые расходы а размере 527,68 руб.; стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Председательствующий судья