Решение по делу № 21-58/2020 от 10.01.2020

Дело № 21-58/2020

Судья: Музыкантов С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. и дополнение к жалобе на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МВК «Экоцентр» Майрина Е.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 12 ноября 2019 года директор ООО «МВК «Экоцентр» Майрин Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии об исправлении опечатки от 2 декабря 2019 года абзац 1 страницы 9 постановления изложен в следующей редакции «виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ» (л.д. 89).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 17 декабря 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеевым В.В. в Верховный Суд Чувашской Республики подана жалоба об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указано, что в мотивировочной части постановления установлены объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, также указан размер административного штрафа, назначенный Майрину Е.Ф., который предусмотрен ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Указание в резолютивной части о привлечении Майрина Е.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является технической опечаткой и не изменяет содержание постановления.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО «МВК «Экоцентр» Майрина Е.Ф. явилось нарушение обществом п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», выразившееся в направлении хозяйствующим субъектам проектов договоров, а также размещении на официальном сайте регионального оператора ... проекта договора на оказание услуг по обращении с ТКО с условиями оплаты услуги только по нормативам накопления ТКО, без права выбора способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, сформулированных в редакции отличной от императивной нормы типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ № 641 от 25 августа 2008 года».

Данное нарушение явилось основанием для составления в отношении директора ООО «МВК «Экоцентр» Майрина Е.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС Чувашской Республики Котеевым В.В. в резолютивной части постановления указано на привлечение директора ООО «МВК «Экоцентр» Майрина Е.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП.

2 декабря 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении №, в резолютивной части которого указано: «абзац 1 страницы 9 постановления изложить в следующей редакции «виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ» (л.д. 89).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что внесением исправлений в резолютивную часть постановления было существенно изменено содержание постановления, поскольку фактически произведена переквалификация действий заявителя, что не может быть расценено как описка или опечатка в постановлении. Указанные нарушения судья первой инстанции посчитал существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания статьи и наименования закона, как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республики.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «МВК «Экоцентр» Майрина Евгения Е.Ф. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова