Решение по делу № 1-26/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого Селезнева Р.А.,

защитника – адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ............., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 25.11.2011 Елецким городским судом Липецкой области по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 09.12.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Селезнев Р.А. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу 21.02.2018 постановления от 10.02.2018 мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Селезнев Р.А., лишенный права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем в состоянии наркотического опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании вступившего в законную силу 22.08.2018 постановления от 11.08.2018 мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Селезнев Р.А., лишенный права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем в состоянии наркотического опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

7 октября 2018 года в 10 часов 57 минут Селезнев Р.А., подвергнутый административным наказаниям за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе N... управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Селезнев Р.А. до 07.10.2018 был дважды подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Подсудимый в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена (л.д.133, 150-154), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д.134-135), ............. под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.138), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.141), не трудоустроен, .............

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** Селезнев Р.А. ............. он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а также в судебном процессе по данному делу (л.д.127-130).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, .............

Селезнев Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый, ранее судимый за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает Селезневу Р.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует избрать в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Селезнева Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении Селезнева Романа Анатольевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Селезневу Роману Анатольевичу исчислять с момента взятия под стражу: с 4 февраля 2019 года.

Отбывание лишения свободы Селезневу Роману Анатольевичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - дело об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью от 07.10.2018 с камер автомобиля ДПС - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко