Решение по делу № 33-15116/2019 от 28.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15116/2019 Судья: Кравцова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года апелляционную жалобу Громославской Татьяны Борисовны, Громославского Константина Николаевича на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1268/19 по иску товарищества собственников жилья «Заозерный» к Громославской Татьяне Борисовне, Громославскому Роману Николаевичу, Громославскому Константину Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчиков Громославской Т.Б., Громославского К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца товарищества собственников жилья «Заозерный» Мыльниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2018, выданной сроком на 2 года, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Заозерный» (далее - ТСЖ «Заозерный») обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к Громославской Т.Б., Громославскому Р.Н., Громославскому К.Н., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 60 549 рублей 55 копеек, пени за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 21 533 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 802 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ответчик Громославская Т.Е. является собственником квартиры № №..., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Громославской Т.Б. в указанном жилом помещении зарегистрированы Громославский Р.Н., Громославский К.Н. Обслуживание дома №... по <адрес> осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовалась задолженность в общей сумме 60 549 рублей 55 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, пени начисленные за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года исковые требования ТСЖ «Заозерный» удовлетворены: с Громославской Т.Б., Громославского Р.Н., Громославского К.Н. взыскано солидарно в пользу ТСЖ «Заозерный» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 60 549 рублей 55 копеек, пени в размере 21 533 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 94 885 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением суда, Громославская Т.Б., Громославский К.Н. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также отзыв на возражения истца, в которых просят решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заозерный» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ним ТСЖ «Заозерный» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Громославская Т.Б., Громославский К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Заозерный» в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Громославский Р.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Громославского Р.Н.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Громославская Т.Б., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> №....

Вместе с Громославской Т.Б. в спорном жилом помещении также зарегистрированы Громославский Р.Н. (сын) и Громославский К.Н. (сын).

Согласно справке о регистрации формы 9, ответчики весь спорный период были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 31, 46, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 13 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2006 № 785.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60 549 рублей 55 копеек, при этом доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности не приведено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Заозерный» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в вышеуказанном размере.

Одновременно с этим суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ТСЖ «Заозерный» с ответчиков в солидарном порядке пени за вышеуказанный период за просрочку платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21 533 рублей 14 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Между тем, толкование приведенных выше законоположений в их правовой взаимосвязи не позволяет прийти к выводу о солидарной ответственности собственника и членов семьи собственника, по всем платежам, указанным в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, образующим состав платы за жилое помещение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, образовавшаяся за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт подлежала взысканию лишь с собственника спорного жилого помещения Громославской Т.Б., тогда как Громославский Р.Н. и Громославский К.Н., не являющиеся собственниками доли спорного жилого помещения, не могли нести солидарную с Громославской Т.Б. ответственность за эту задолженность.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения подлежит изменению со взысканием данных расходов с собственника квартиры Громославской Т.Б.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате по содержанию жилого помещения за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 составляет 51 412, 75 рублей, а размер пени - 18 283, 84 рублей; сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 9 136, 83 рублей, сумма пени - 3 249, 3 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Громославской Т.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов по содержанию жилого помещения за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 51 412, 75 рублей, пени в размере 18 283, 84 рублей; солидарно с ответчиков Громославской Т.Б., Громославского Р.Н., Громославского К.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 9 136, 83 рублей, пени в размере 3 249,30 рублей.

    На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат изменению пропорционального взысканным суммам, в связи с чем с ответчика Громославской Т.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 379,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 491 рубль; солидарно с Громославской Т.Б., Громославского Р.Н., Громославского К.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 422,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 509 рублей.

Оснований для изменения либо отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчики, оспаривая выводы суда, в обоснование приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Признавая доводы ответчика также необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам исходит из следующего.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу пункта 4 части 1 статьи 145 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что размер тарифов, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности истца, утвержден общим собранием членов ТСЖ в пределах его компетенции, ответчиками в установленном законом порядке размер тарифов не оспорен, соответственно ответчики обязаны оплачивать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном товариществом собственников жилья за спорный период.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года - изменить.

Взыскать с Громославской Татьяны Борисовны в пользу товарищества собственников жилья «Заозерный» задолженность по оплате расходов по содержанию жилого помещения за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 51 412,75 рублей, пени в размере 18 283,84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 379,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 491 рубль.

Взыскать солидарно с Громославской Татьяны Борисовны, Громославского Романа Николаевича, Громославского Константина Николаевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 9 136,83 рублей, пени в размере 3 249,30 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 422,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 509 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Громославской Татьяны Борисовны, Громославского Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: