Решение по делу № 2-1346/2023 от 12.09.2023

                                      Дело №2-1346/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001717-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Королеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Королеву Д.В., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Королевым Д.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 595999,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Королевым Д.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 657 690,32 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 577 948,59 руб., задолженность по процентам в сумме 72 141,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Королева Д.В. задолженность в сумме 657 690,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9776,90 руб., а всего 667 467,22 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», представитель 3-го лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев Д.В. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Королевым Д.В. в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 595 999,23 руб. под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия); Тарифы (л.д. 5-6, 85).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик Королев Д.В. был ознакомлен и согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий), а также согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячно до 24 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере 15775,00 руб. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 12457 руб. Всего должно было быть осуществлено 60 платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 595 999,23 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 28).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 657 690,32 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 577 948,59 руб., задолженность по процентам в сумме 72 141,73 руб., задолженность по комиссии в сумме 7 600,00 руб. (л.д. 27).

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на общую сумму уступаемых прав 657 690,32 руб. (л.д. 36-40).

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) установлено, что права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со статьей 2 договора – дата перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» произвело оплату по договору уступки прав (требований) №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» (л.д. 41-42).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ), размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 657 690,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9776,90 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                           решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Королеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 690,32 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 577 948,59 руб., задолженность по процентам в сумме 72 141,73 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7 600,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 9776,90 руб., а всего 667 467 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                    С.Н. Булычева.