Решение по делу № 12-736/2020 от 23.12.2020

    №12-736/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                    29 декабря 2020 года

       Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Удоденко Галина Вячеславовна, при подготовке к рассмотрению жалобы Париновой С.В. на определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением прокурора Левобережного района г.Воронежа Кузнецова В.П. от 17.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Париновой С.В. - Васильев Г.А. подал на него жалобу, в которой просил суд определение от 17.12.2020 отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

      Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из жалобы, она подана представителем заявителя Париновой С.В. – Васильевым С.Г.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализируя представленную суду в подтверждение полномочий Васильева Г.А., подавшего жалобу, доверенность от 02.04.2018 36 АВ 2442542 полагаю, что она представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия - это документ, имеющий равную с подлинником юридическую силу только в том случае, если верность копии заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ. В данном случае доверенность должна быть заверена нотариально.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы.

По смыслу положений гл. 30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в принятии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вместе с тем суд отмечает, что заявитель Паринова С.В. непосредственно, либо через представителя с надлежаще оформленными полномочиями, может повторно обратиться с жалобой на определение прокурора, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин пропуска установленного срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Париновой С.В. на определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Г.В. Удоденко