Решение по делу № 2-10568/2019 от 19.06.2019

№ 2- 10568/19

24RS0048-01-2019-007894-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ДОМ.РФ» к Тихановой Маргарите Александровне, Тиханову Александру Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тихановой Маргарите Александровне, Тиханову Александру Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

Требования истец мотивировал тем, что 29.01.2014г. между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками заключен договор займа на сумму 2 168 000 рублей под 12.5 % годовых на срок до 31.12.2033г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в отношении указанного помещения между сторонами оформлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 1 702 871.31 рубль в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2019г., 28714.36 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начиная с 08.06.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу в размере 11.8 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1633 316.02 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1435200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом (л.д. 94,95), истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации: Тиханова М.А. – <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 96), Тиханов М.А. – по указанному адресу, а также по адресу регистрации- <адрес> (согласно адресной справке), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 94,95, 98).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2014г. между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками (солидарные заемщики) заключен договор займа на сумму 2 168 000 рублей под 12.5 % годовых на срок до 31.12.2033г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в отношении указанного помещения между сторонами оформлена закладная (л.д.6-25). В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно тексту закладной (ИНН 772 935 5614) (л.д.25), после переименования - АО «Дом.РФ» (согласно выписке из ЕГРЮЛ- л.д. 85).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 100,101), правообладателями спорного помещения являются ответчики на праве общей совместной собственности; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2014г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ООО «Универсальная ипотечная компания» в силу закона.

Согласно расчету истца (л.д. 26-29), задолженность ответчиков по договору займа на 07.06.2019г. составила 1 702 871.31 рубль, в том числе: 1633316.02 рубля – основной долг, 55881.55 рублей - проценты, 13673.74 рублей - неустойка.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 16.04.2019г., рыночная стоимость спорного помещения составляет 1794 000 рублей (л.д. 38-76).

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным наличие задолженности ответчиков по договору займа от 29.01.2014г., которая на дату 07.06.2019г. составила 1702871.31 рубль.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа от 29.01.2014г., взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 1702871.31 рубль в счет задолженности по договору на дату 07.06.2019г., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по договору, начиная с 08.06.2019г. по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга 1633316 рублей 02 копейки, процентной ставки – 11.8% годовых (из расчета: 12.5 %- 0.7%, в порядке п.1.1.3.2 договора).

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 16.04.2019г., рыночная стоимость спорного помещения составляет 1794 000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1435 200 рублей (из расчета: 1794000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 28714.36 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 1731585 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тихановой Маргариты Александровны, Тиханова Александра Николаевича в пользу АО «ДОМ.РФ» 1702871 рубль 31 копейку в счет задолженности по договору займа на 07.06.2019г., 28714 рублей 36 копеек в счет госпошлины, всего 1731585 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Тихановой Маргариты Александровны, Тиханова Александра Николаевича в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты по договору, начиная с 08.06.2019г. по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга 1633316 рублей 02 копейки, процентной ставки – 11.8% годовых.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- жилое помещение по <адрес>, общей площадью 36.5 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 1435200 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Тихановой Маргариты Александровны, Тиханова Александра Николаевича по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Расторгнуть договор от 29.01.2014г. № с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 14.10. 2019г.