Решение по делу № 2-177/2016 (2-2461/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-177/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                     26 января 2016 года    

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н. А. к Никоноровой Т. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском к Никоноровой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому во временное пользование передается для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора, стороны договорились, что совместно с ФИО2 в указанной комнате будет проживать она - Тимофеева Н. А..

При заключении вышеуказанного договора поднайма ФИО1 ей (истице) и ФИО2 на обозрение был предоставлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и собственником указанного помещения ФИО6, согласно которому совместно со ФИО1 в указанной квартире проживает его сожительница Никонорова Т.М. Указанный договор имел все необходимые реквизиты, согласие собственника квартиры на сдачу жилого помещения в поднаем и подписи сторон, поэтому сомнений в его действительности и правомерности договора у неё не возникло.

В соответствии с п.4.1 и п.4.5 договора, она и ФИО2 внесли в солидарном порядке СУММА в счет первоначальной оплаты за наем вышеуказанного жилого помещения и за залог за междугородние и международные телефонные переговоры и сохранность имущества, о чем от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая расписка между Никоноровой Т.М. и ФИО2 с ней -Тимофеевой Н.А.

Никонорова Т.М., не являясь стороной по вышеуказанному договору поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем получила от нее - истца Тимофеевой Н.А. и ФИО2 денежные средства по данному договору по расписке в сумме СУММА , из которых СУММА принадлежат ей - истцу Тимофеевой Н.А.

Ее (истца) и ФИО2 устное требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть вышеуказанную сумму денег Никонорова Т.М. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено претензионное письмо к Никоноровой Т.М. с повторной просьбой вернуть незаконно полученную денежную сумму в размере СУММА . Однако, до настоящего времени ответчик ответа на указанное претензионное письмо не предоставила, указанную сумму не вернула.

Просит взыскать с Никоноровой Т.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере СУММА , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА , и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере СУММА , исходя из ставки рефинансирования, утвержденной на дату вынесения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА

Истица Тимофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мотивированное отдаленностью проживания, с приложением оригиналов приложенных к исковому заявлению документов.

Ответчик Никонорова Т.М. в судебное заседание не явилась, от неё в суд возвращен почтовый конверт с судебным извещением, на котором имеется отметка об истекшем сроке хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика Никоноровой Т.М. от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для неё последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в её отсутствие.

С согласия истицы Тимофеевой Н.А., выраженного в письменном виде, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Никоноровой Т.М. в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4. указанного договора, стороны условились, что совместно с ФИО2 в данном помещении будет проживать Тимофеева Н. А..

Пунктами 4.1, 4.5, 4.6 договора было установлено, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет СУММА . Залог за междугородние и международные телефонные переговоры и сохранность имущества составляет СУММА . Залог по соглашению сторон должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста иска, при заключении вышеуказанного договора поднайма ФИО1 истице Тимофеевой Н.А. и ФИО2 на обозрение был предоставлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и собственником указанного помещения ФИО6, согласно которому совместно со ФИО1 в указанной квартире проживает его сожительница Никонорова Т.М. Данный договор содержал все необходимые реквизиты, в том числе согласие собственника квартиры на сдачу жилого помещения в поднаем и подписи сторон, поэтому сомнений в его действительности и правомерности договора у неё не возникло. Денежные средства в размере СУММА они с ФИО2 передали Никоноровой Т.М. - каждая по СУММА .

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Т.М. получила от ФИО2 и Тимофеевой Н.А. плату в размере СУММА , согласно п.4.1 и 4.5 договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, денежные средства, переданные истицей ответчику, фактически образуют неосновательное обогащение на стороны ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, доказательств перечисления (возврата) указанных денежных средств суду не представлено, следовательно, полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Истицей Тимофеевой Н.А. совместно с ФИО2 в адрес Никоноровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием вернуть денежную сумму в размере СУММА , которое ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, приходи к выводу о необходимости взыскания с ответчика Никоноровой Т.М. в пользу истицы Тимофеевой Н.А. денежные средства в размере СУММА .

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА , исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25%.

Расчет суммы процентов пользование чужими денежными средствами за спорный период, приведенный истицей в иске, судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету процентов ответчик Никонорова Т.М. не представила.

Из текста иска следует, что истец Тимофеева Н.А. просит производить с ответчика Никоноровой Т.М. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере СУММА , исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 11% (действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никоноровой Т. М. в пользу Тимофеевой Н. А.:

- сумму неосновательного обогащения в размере СУММА ;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов Никоноровой Т.М. в пользу Тимофеевой Н.А. производить по день фактического погашения долга в размере СУММА , исходя из ставки рефинансирования 11% годовых;

Взыскать с Никоноровой Т. М. в пользу Тимофеевой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года.

Судья:          А.В. Егорова