Решение по делу № 2-4389/2021 от 28.05.2021

10RS0011-01-2021-001947-04 Дело № 2-4389/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Нуриеву Э. Сагифу оглы о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «Тихвинский вагоностроительный завод», АО «ТВСЗ») обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Нуриеву Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что Нуриев Э.С.о., будучи работником АО «ТВСЗ», занимая должность водителя погрузчика участка приемки и доставки литья цеха обеспечения производства производственной дирекции Центролит, находясь на смене с 20-00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00ч. ДД.ММ.ГГГГ и совершая погрузо-разгрузочные работы, нарушил технологию разгрузки (погрузки) ТМЦ, что привело к повреждению левого переднего колесного диска на электрическом вилочном погрузчике ААА и, соответственно, причинению ущерба в размере 55115,20 руб. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, АО «ТВСЗ» просит взыскать с Нуриева Э.С.о. в счет возмещения ущерба 55115,20 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 853,46 руб.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Линде Материал Хэндлиг Рус», закрытое акционерное общество «Дойче Лизинг Восток», акционерное общество «Завод тяжёлого машиностроения», Синягин Д. В..

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просит также произвести возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Ответчик Нуриев Э.С.о. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований АО «ТВСЗ» подано в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление подписано представителем истца Лемешко О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований, как полностью, так и в их части, что соответствует требованиям ч.1 ст. 54 ГПК РФ.

Из указанного заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван отсутствием материального ущерба; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска АО «ТВСЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 1853,46 руб., 70 %, которой подлежит возврату истцу на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, АО «ТВСЗ» следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 1297,42 руб. (70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска –
1853,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» от исковых требований к Нуриеву Э. Сагифу оглы о взыскании материального ущерба.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» государственную пошлину в размере 1297,42 руб. из состава платежа, произведенного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа – 1853,46 руб.), на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выдать справку

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

10RS0011-01-2021-001947-04 Дело № 2-4389/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Нуриеву Э. Сагифу оглы о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «Тихвинский вагоностроительный завод», АО «ТВСЗ») обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Нуриеву Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что Нуриев Э.С.о., будучи работником АО «ТВСЗ», занимая должность водителя погрузчика участка приемки и доставки литья цеха обеспечения производства производственной дирекции Центролит, находясь на смене с 20-00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00ч. ДД.ММ.ГГГГ и совершая погрузо-разгрузочные работы, нарушил технологию разгрузки (погрузки) ТМЦ, что привело к повреждению левого переднего колесного диска на электрическом вилочном погрузчике ААА и, соответственно, причинению ущерба в размере 55115,20 руб. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, АО «ТВСЗ» просит взыскать с Нуриева Э.С.о. в счет возмещения ущерба 55115,20 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 853,46 руб.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Линде Материал Хэндлиг Рус», закрытое акционерное общество «Дойче Лизинг Восток», акционерное общество «Завод тяжёлого машиностроения», Синягин Д. В..

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просит также произвести возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Ответчик Нуриев Э.С.о. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований АО «ТВСЗ» подано в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление подписано представителем истца Лемешко О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований, как полностью, так и в их части, что соответствует требованиям ч.1 ст. 54 ГПК РФ.

Из указанного заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван отсутствием материального ущерба; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска АО «ТВСЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 1853,46 руб., 70 %, которой подлежит возврату истцу на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, АО «ТВСЗ» следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 1297,42 руб. (70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска –
1853,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» от исковых требований к Нуриеву Э. Сагифу оглы о взыскании материального ущерба.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» государственную пошлину в размере 1297,42 руб. из состава платежа, произведенного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа – 1853,46 руб.), на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выдать справку

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

2-4389/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тихвинский вагоностроительный завод"
Ответчики
Нуриев Эльмин Сагиф оглы
Другие
ООО "Линде Материал Хэндлиг Рус"
Синягин Денис Владимирович
АО "Завод тяжёлого машиностроения"
Дивизионный Олег Васильевич
ЗАО "Дойче Лизинг Восток"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Величко С.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
28.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.05.2021Передача материалов судье
28.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2021Судебное заседание
20.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Судебное заседание
13.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Судебное заседание
17.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2021Дело оформлено
23.11.2021Дело передано в архив
06.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее