Решение по делу № 33-6382/2020 от 13.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6382/2020 Судья: Минина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Анатолия Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-6181/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирнову Анатолию Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Смирнову А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 63 086 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мерседес», г.р.з. <...>, под управлением <...> А.П. и «Шкода», г.р.з. <...>, под управлением ответчика Смирнова А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, согласно извещению произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 1011749319.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший обратился в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о дорожно-транспортном происшествии и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 086 рублей 62 копеек, после чего обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В соответствии с договором ЕЕЕ 1011749319 и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 63 086 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением №27618 от 05 декабря 2018 года.

Поскольку ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Смирнова А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения убытков 63 086 рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением, Смирнов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представившего заявление с просьбой рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием транспортных средств «Мерседес», г.р.з. <...>, под управлением <...> А.П. и «Шкода», г.р.з. <...>, под управлением ответчика Смирнова А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, согласно извещению от 04 июня 2018 года произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 1011749319.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о дорожно-транспортном происшествии и заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направлением №АТ8668737/1 от 18 октября 2018 года направило автомобиль <...> А.П. на ремонт в ООО «Форум Авто Сервис».

Согласно счету №148619/JS от 07 ноября 2018 года стоимость произведенного ремонта автомобиля <...> А.П. составляет 103 286 рублей 08 копеек.

Платежным поручением №648431 от 14 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Форум Авто Сервис» 3 286 рублей 08 копеек, назначение платежа – оплата по счету №148619/JS за ремонт на СТОА.

Платежным поручением №641843 от 12 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Форум Авто Сервис» 264 018 рублей, назначение платежа – оплата по счетам №148619/JS, 148622/JS, 148605/JS, 148620/JS за ремонт на СТОА.

Из реестра к указанному платежному поручению следует, что в счет оплаты по документу АТ8668737 зачетная сумма составляет 100 000 рублей.

Из расчетной части заключения АТ8668737 следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 500 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 63 086 рублей 62 рублей.

Платежным поручением №27618 от 05 декабря 2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 63 086 рублей 62 копейки, назначение платежа выплата по суброгационному требованию №43743930 от 27 ноября 2018 года.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение №1058-О от 25.05.2017, Определение №1059-О от 25 мая 2017 года, Определение №696-О от 27 марта 2018 года, Определение №3235-О от 20 декабря 2018 года и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление №6-П от 31 мая 2005 года и Определение №377-О от 12 июля 2006 года).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора страхования), исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах», возместившее потерпевшему ущерб имеет право регрессного требования к Смирнову А.Н., и поскольку ответчиком сумма страхового возмещения, выплаченная истцом не оспорена, взысканию подлежит сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 63 086 рублей 62 копеек. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции также взыскал с Смирнова А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих размер понесенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба.

Вопреки приведенным доводам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждается направлением СПАО «РЕСО-Гарантия» №АТ8668737/1 от 18 октября 2018 года, счетом №148619/JS от 07 ноября 2018 года, платежными поручениями №648431 от 14 ноября 2018 года и №641843 от 12 ноября 2018 года, которыми СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Форум Авто Сервис» денежные средства за ремонт транспортного средства потерпевшего в сумме 103 286 рублей 08 копеек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о противоречивости стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтвержден размер фактически уплаченных денежных средств за ремонт транспортного средства, который составил 103 286 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта исходя из заключения эксперта СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 91 500 рублей.

На основании указанного заключения, СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, с учетом положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 63 086 рублей 62 копейки.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в материалах дела не содержится.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не исполнил обязанности по предоставлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты (суброгационного требования) подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду первой и апелляционной не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в рамках возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 63 086 рублей 62 копеек, опровергаются материалами дела.

Так, факт перечисления указанных денежных средств подтверждается, предоставленным СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на судебный запрос суда первой инстанции, платежным поручением №27618 от 05 декабря 2018 года, согласно которому СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию АТ8668737 (№43743930 от 27 ноября 2018 года) денежные средства в размере 63 086 рублей 62 копейки (л.д.91).

При этом, судебная коллегия отмечает, что перечень работ, указанных в заключении АТ8668737 совпадает с перечнем работ, проведенных ООО «Форум Авто Сервис».

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца.

Действительно, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общедоступных сведений автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков следует, что договор страхования виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ЕЕЕ 1011749319 заключен 22 января 2018 года, срок страхования с 26 января 2018 года по 25 января 2019 года.

Таким образом, с учетом того, что на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратившим силу признан не был, переход прав требований по указанным в подпункте «ж» основаниям правомерен.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: