Решение по делу № 1-78/2022 от 16.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                      14 марта 2022 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

    при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Кияшко В.Д.,

    подсудимого Рогача А.А., его защитника - адвоката                              Коннова А.А., предоставившего удостоверение № <....> и ордер № <....>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогача А.А.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Подсудимый Рогач А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года, более точные дата и время судебным следствием не установлены, подсудимый Рогач А.А. находился на участке местности, расположенном на <адрес>., где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, подсудимый Рогач А.А. оборвал с обнаруженного им куста растения конопли листья, после чего там же на берегу реки высушил и измельчил их, а полученную растительную массу поместил в находившийся при нем полимерный пакет, который спрятал под резинку надетых на нем шорт, где и стал хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

    Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый Рогач А.А. умышленно не сделал этого и незаконно хранил его при себе до тех пор, пока 12.06.2021 года в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 46 минут, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого Рогача А.А., проводимого нам <адрес>.

    Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо–зеленого цвета, изъятая у подсудимого Рогача А.А. и представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством, именуемым–каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре 110?С, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 12,42 гр. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуаны), определенного путем высушивания до постоянной массы, составила – 12,55 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый Рогач А.А свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в обвинительном заключении и его показаниях, данных на предварительном следствии, все указано верно, он это подтверждает.

    Вина подсудимого Рогача А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания свидетелей обвинения Дворниченко С.Л., Ганенко А.А., Рогова А.В., Войновой О.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

    Допрошенный 02.07.2021 года свидетель ДСЛ. показал, что он <адрес>. Обслуживаемым им административным участком является <адрес>. 12.06.2021 года около 19 часов 30 минут ДСЛ. совместно с УУП ГАЕ. двигались по <адрес> они заметили мужчину, идущего по дороге и распивающего пиво из пластиковой бутылки объемом 1,5 литра. ДСЛ. и ГАЕ. подъехали к данному мужчине, и ДСЛ. сразу понял, что это        Рогач А.А., который проживает на территории <адрес>, но постоянного места жительства не имеет. Подойдя к Рогачу А.А., ДСЛ. и УУП ГАЕ. представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. ДСЛ. разъяснил Рогачу А.А., что распитие спиртных напитков на улице запрещено и это является административным правонарушением. Далее, перед доставлением                             Рогача А.А. для составления административного материала в <адрес> было принято решение провести в отношении него личный досмотр и для этого были приглашены двое гражданских понятых. Перед началом проведения личного досмотра ДСЛ. предложил                      Рогачу А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем, если такие при нем имеются, на что Рогач А.А. сказал, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После этого ДСЛ. приступил к проведению личного досмотра в отношении Рогача А.А., в ходе которого под резинкой шорт, надетых на Рогач А.А., в области правого кармана был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором и полоской красного цвета в верхней части, с находящимся внутри веществом                           серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос ДСЛ.: «Что это за вещество и кому он принадлежит?»,                            Рогач А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Также Рогач А.А. пояснил, что данную коноплю он сорвал на <адрес>, в конце мая 2021 года, точную дату он не помнит, с дикорастущего куста растения конопли. С данного куста Рогач А.А. оборвал листья и сложил их в имевшийся при нем полимерный пакет, который с содержимым спрятал под резинку своих шорт, а стебель растения конопли с корневой системой Рогач А.А. выбросил в реку. Оборванные листья Рогач А.А. измельчил, высушил где-то на берегу реки и полученную массу сложил в полимерный пакет, который хранил под резинкой своих шорт, с целью дальнейшего употребления, когда не будет денег на спиртное и сигареты. Обнаруженный у Рогача А.А. пакет с серо - зеленым веществом с характерным запахом конопли был изъят у него и помещен в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Кореновскому району», с подписями понятых, подписью Рогача А.А. и участвующих лиц. Далее, совместно с понятыми и Рогачем А.А. ДСЛ. и ГАЕ проехали к месту, где Рогач А.А. в конце мая 2021 года обнаружил дикорастущее растение конопли, однако там ничего обнаружено не было. После этого они все проехали в <адрес>, где у Рогача А.А. были отобраны смывы правой и левой рук, а также в отношении него составлен административный материал за распитие спиртного в общественном месте. (Т.1 л.д. 42-44).

    Допрошенный 05.07.2021 года свидетель ГАА. показал, что 12.06.2021 года около 19 часов 30 минут он проходил по <адрес> он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который распивал спиртное из пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые подошли к вышеуказанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции подошел ближе к ГАА., представился и пояснил, что мужчиной, который распивает пиво, является Рогач А.А., который живет <адрес>, но определенного места жительства не имеет. Также сотрудник полиции пояснил ГАА., что в отношении Рогача А.А. за распитие спиртного будет составлен административный материал, но перед его составлением в отношении Рогача А.А. проведут личный досмотр, в связи с чем сотрудники полиции попросили ГАА. поучаствовать в качестве понятого при его проведении. Также для проведения личного досмотра сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой, ранее незнакомый ГАА. мужчина. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили Рогачу А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем, если такие при нем имеются, на что Рогач А.А. указал, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра в отношении Рогача А.А., в ходе которого под резинкой шорт, надетых на Рогача А.А., в области правого кармана был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором и полоской красного цвета в верхней части с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», Рогач А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Также Рогач А.А. пояснил, что данную коноплю он сорвал на <адрес> в конце мая 2021 года, точную дату он не помнит, с дикорастущего куста растения конопли. С данного куста Рогач А.А. оборвал листья и сложил их в имевшийся при нем полимерный пакет, который с содержимым спрятал под резинку своих шорт, а стебель растения конопли с корневой системой Рогач А.А. выбросил в реку. Оборванные листья Рогач А.А. измельчил, высушил где-то на берегу реки и полученную массу сложил в полимерный пакет, который хранил под резинкой своих шорт, с целью дальнейшего употребления, когда не будет денег на спиртное и сигареты. Обнаруженный у Рогача А.А. пакет с серо-зеленым веществом, с характерным запахом конопли был изъят у Рогача А.А. сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Кореновскому району», с подписью Ганенко А.А., подписью второго понятого, подписью Рогача А.А. и участвующих лиц. Далее ГАА., второй понятой и Рогач А.А. совместно с сотрудниками полиции проехали к месту, где Рогач А.А. в конце мая 2021 года обнаружил дикорастущее растение конопли, однако там ничего обнаружено не было. После этого все проехали в <адрес>, где у                                       Рогача А.А. сотрудниками полиции были отобраны смывы правой и левой рук, а также в отношении него составлен административный материал за распитие спиртного в общественном месте. (Т. 1л.д. 47-49).

    Допрошенный 05.07.2021 года свидетель РАВ. показал, что 12.06.2021 года около 19 часов 30 минут он проходил по ул<адрес> он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который распивал спиртное из пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. РАВ. остановился, так как подумал, что что-то случилось. Далее, сотрудники полиции разъяснили мужчине, что распивая спиртное, в том числе и пиво на улице, он совершает административное правонарушение. Один из сотрудников полиции подошел к РАВ., представился и пояснил, что мужчиной, который распивает пиво, является Рогач А.А., который живет в <адрес>, но определенного места жительства не имеет. Также сотрудник полиции пояснил РАВ., что в отношении Рогача А.А. за распитие спиртного будет составлен административный материал, но перед его составлением в отношении                       Рогача А.А. проведут личный досмотр, в связи с чем сотрудники полиции попросили РАВ. поучаствовать в качестве понятого при его проведении. Также для проведения личного досмотра сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой, ранее РАВ. незнакомый мужчина. Перед проведением личного досмотра, в присутствии РАВ., сотрудники полиции предложили Рогачу А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем, если такие при нем имеются, на что Рогач А.А. сказал, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра в отношении Рогача А.А., в ходе которого под резинкой шорт, надетых на Рогаче А.А., в области правого кармана был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором и полоской красного цвета в верхней части с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», Рогач А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Также Рогач А.А. пояснил, что данную коноплю он сорвал на <адрес> в конце мая 2021 года, точную дату он не помнит, с дикорастущего куста растения конопли. С данного куста Рогач А.А. оборвал листья и сложил их в имевшийся при нем полимерный пакет, который с содержимым спрятал под резинку своих шорт, а стебель растения конопли с корневой системой                        Рогач А.А. выбросил в реку. Оборванные листья Рогач А.А. измельчил, высушил где-то на берегу реки и полученную массу сложил в полимерный пакет, который хранил под резинкой своих шорт с целью дальнейшего употребления, когда не будет денег на спиртное и сигареты. Обнаруженный у Рогача А.А. пакет с серо-зеленым веществом с характерным запахом конопли был изъят у него сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Кореновскому району», с подписью РАВ.,                               подписью второго понятого, подписью Рогача А.А. и участвующих лиц. Далее РАВ., второй понятой и Рогач А.А. совместно с сотрудниками полиции проехали к месту, где Рогач А.А. в конце мая 2021 года обнаружил дикорастущее растение конопли, однако там ничего обнаружено не было. После этого все проехали в <адрес>, где у Рогача А.А. сотрудниками полиции были отобраны смывы с правой и левой рук, а также в отношении него составлен административный материал за распитие спиртного в общественном месте. (Т.1 л.д. 52-54).

    Допрошенная 28.01.2022 года свидетель ВОА. показала, что 25.06.2021 года, находясь в <адрес>, в протоколе опознания по фотографии на фотографии                       № 1 она опознала родного брата Рогача А.А., <....>, которого последний раз видела в начале 2021 года. Со слов ВОА., ее брат Рогач А.А. ведет бродяжнический образ жизни. (Т.1 л.д. 56-59).

    Вина Рогача А.А. также подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом личного досмотра от 12.06.2021 года, <....> (Т. 1л.д. 7-11 );

    - протоколом изъятия вещей и документов от 12.06.2021 года, <....>                        (Т.1 л.д. 12-14);

    - протоколом взятия проб и образцов от 12.06.2021 года, <....>                            (Т.1 л.д. 19-20);

    - протоколом осмотра помещений, территорий от 12.06.2021 года, <....> (Т.1 л.д. 15-18);

    - протоколом выемки от 05.7.2021 года, <....>

(Т.1 л.д. 63-66);

    - заключением эксперта <....> (Т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2021 года, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....> (Т.1 л.д. 75-84);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2021 года, <....>

<....>

<....>

<....>

<....> (Т. 1 л.д. 86-90)

    Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого Рогача А.А., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения ДСЛ., ГАА., РАВ., ВОА., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого Рогача А.А., как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное                         частью 1 статьи 228 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ДСЛ., ГАА., РАВ., ВОА., у которых, в свою очередь, не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

    Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

    Действия подсудимого Рогача А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

    Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимых не подлежат.

    На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд установил, что по месту жительства подсудимый Рогач А.А. характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимый холост, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является лицом без определенного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется

    Согласно справке ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК наркологический кабинет № <....> от <....>, подсудимый Рогач А.А. с <....> состоял на профилактическом учете – <....>.

    Из справки ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК № <....> от <....> следует, что подсудимый Рогач А.А. с <....> взят на лечебно-консультативное наблюдение врачом психиатром с диагнозом: <....>

    Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <....>, подсудимый                              Рогач А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки <....>. По своему психическому состоянию Рогач А.А. как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом (Т.1 л.д. 145-147).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов в отношении подсудимого Рогача А.А. обоснованы, подтверждаются материалами дела, а так же поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Рогача А.А.

    Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый Рогач А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Характер общественной опасности совершенного Рогач А.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

    С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с частью 6                                статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Рогач А.А., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

    С учетом личности подсудимого Рогача А.А., наличия у него неснятой и непогашенной судимости, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимого, наличие у него неснятой и непогашенной судимости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Рогача А.А., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

    При определении подсудимому Рогачу А.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Рогач А.А. ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступления он совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, также при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1                   статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

    Назначенное подсудимому Рогачу А.А. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рогача А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом срока отбывания наказания Рогача А.А. день вступления приговора в законную силу. На основании                          пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Рогача А.А. под стражей в период с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                      осужденному Рогачу А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <....>

<....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд                                                                    в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                      Захаренко В.Г.