Решение по делу № 2-749/2018 от 12.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Р” 2-749\2018

Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р•

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Морозову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее – КПК «Вятская кредитная компания» ) обратился в городской суд города Лесного с иском к Морозову И.С. указав, что *** между КПК «Вятская кредитная компания» и Морозовым И.С. был заключен договор потребительского займа ***. В соответствии с указанным договором займодавец КПК «Вятская кредитная компания» предоставил Морозову И.С. микрозайм в сумме 25 000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование в размере 36,5% годовых не позднее ***

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Морозов И.С. являлся членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с ***, и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания» (далее - Положение), в том числе по уплате членских взносов.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», Морозов И.С. обязан уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 2250 руб., однако, в нарушение, Устава и Положения, ответчик не оплатил членские взносы, в установленные в КПК «Вятская Кредитная Компания» сроки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности за период с *** по *** в размере 84 200 рублей, в том числе сумму основного долга 25 000 руб., проценты за пользование в размере 15925 руб. единовременный платеж в размере 37500 руб., сумму членских взносов с *** по *** в размере 5775 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил с согласия представителя Истца рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между КПК «Вятская кредитная компания» и Морозовым И.С. был заключен договор потребительского займа ***. В соответствии с указанным договором займодавец КПК «Вятская кредитная компания» предоставил Морозову И.С. микрозайм в сумме 25 000 руб. для использования в потребительских целях на срок 180 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ***

Факт выдачи займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ***, согласно которого КПК «Вятская Кредитная Компания» перечислила денежные средства по договору потребительского процентного займа *** от *** Получателю Морозову И.С. ( л.д.11).

Согласно пункта 1.2. Договора на сумму микрозайма на сумму потребительского займа начисляются проценты за пользование из расчета 36,5% годовых с даты подписания настоящего договора и по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 29 500 рублей.

На *** ответчиком задолженность по потребительскому займу не погашена. Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, следует из материалов дела, что Морозов И.С. являлся членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с ***, и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания» (далее - Положение), в том числе по уплате членских взносов.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», Морозов И.С. обязан уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 2250 руб., однако, в нарушение, Устава и Положения, ответчик не оплатил членские взносы, в установленные в КПК «Вятская Кредитная Компания» сроки.

Согласно расчетов истца за период с *** по *** задолженность Ответчика по процентам составила 15925 руб., из расчета :

36,5% от 25000=25 руб/день

25*637=15925 СЂСѓР±.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.3 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил Займодавца, в связи, с чем обязуется заплатить платеж в сумме 37 500 руб.

Всего сумма задолженности по договору займа от *** *** за период с *** по *** составляет 84 200 рублей, в том числе 25 000 руб основной долг., 15925 руб проценты за пользование, 37500 руб.- единовременный платеж, сумма членских взносов за период с *** по *** в размере 5775 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Установленный договором размер штрафа в виде фиксированной суммы, как следует из текста Договора, не зависит от объема обязательств, нарушенных Заемщиком.

С учетом установленного, суд полагает признать несоразмерной сумму обеспечительного платежа нарушенному обязательству и с учетом требований статьи 333 ГК РФ, а также с учетом требований ст. 395 ГК РФ ( сумма минимального размера процентов 25000 + 15925 х 637 дней *8,48%=6054,52 руб.) уменьшить данный платеж с 37500 руб. до 7000 рублей.

Также с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2726 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Морозова И.С. в пользу КПК «Вятская кредитная компания» сумму долга по договору займа *** от *** в размере 25000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 15925 руб., платеж в сумме 7000 руб., всего взыскать 47925 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Морозова И.С. в пользу КПК «Вятская кредитная компания» сумму долга по членским взносам за период с *** по *** в размере 5775 руб.

Взыскать с Морозова И.С. в пользу КПК «Вятская кредитная компания» в возмещение расходов по госпошлине в размере 2726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.