Решение от 28.06.2018 по делу № 2-808/2018 от 16.05.2018

Гражданское дело № 2-808/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Аркатовой А.И.,

с участием истца Митькина Е.А., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области Богатырева А.А. по доверенности и Передковой С.А. по доверенности, представителя прокуратуры Калужской области на основании доверенности и представителя третьего лица прокуратуры города Обнинска – Гаспарян Я.А., представителя третьего лица Отдела внутренних дел Российской Федерации по г. Обнинску Родионовой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькина Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Управлению Судебного департамента в Калужской области, прокуратуре Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о компенсации морального вреда,

установил:

Митькин Е.А. 16 мая 2018 года обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 200 000 рублей. В обоснование иска Митькин Е.А. указал на то, что Обнинским городским судом постановлен приговор, который впоследствии был изменен судом апелляционной инстанции: уголовное преследование по ст. 30 ч. 3 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2012г.) в отношении истца в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За Митькиным Е.А. признано право на реабилитацию. Истец ссылался на то, что обвинением по указанному эпизоду ему был причинен моральный вред.

Определением Обнинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Судебного департамента в Калужской области, прокуратура Калужской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура города Обнинска, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Обнинску.

Истец Митькин Е.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем, просил удовлетворить.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации Богатырев А.А. и Передкова С.А., ответчика прокуратуры Калужской области и третьего лица прокуратуры города Обнинска Гаспарян Я.А. иск не признали, как необоснованный, в удовлетворении просили отказать. Представитель третьего лица ОМВД России по г. Обнинску Родионова А.А. также полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Калужской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд также не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Приговором Обнинского городского суда от 26 декабря 2013 года Митькин Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010 года), ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010 года) по эпизодам 18 октября 2012 года и 26 октября 2012 года, на основании которых ему назначено наказание по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010 года) – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010 года) в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Митькина Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней. Срок наказания Митькину Е.А. постановлено исчислять с 26 декабря 2013 года. Время нахождения под стражей в период с 04.02.2013 года по дату вынесения приговора судом было зачтено Митькину Е.А. в счет отбытия наказания (л.д. 216-223).

Апелляционным определением Калужского областного суда от 28 февраля 2014 года приговор изменен. В части осуждения Митькина Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010) (по эпизоду от 26.10.2012) приговор отменен, уголовное дело в отношении него в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Митькиным Е.А. признано в этой части право на реабилитацию. При этом наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010) (по эпизоду 18.10.2012) Митькину было усилено до 5 лет лишения свободы (л.д. 224-234).

Как следует из материалов дела, задержание Митькина Е.А. в качестве подозреваемого произведено ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ). На момент задержания Митькина Е.А. в производстве <данные изъяты> находилось возбужденное 30 января 2013 года в отношении него уголовное дело № № по эпизоду 18 октября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого (эпизод 18 октября 2012 года). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митькина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 56, 61-62в, 63-63а, 64, 71-76).

За совершенное 18 октября 2012 года деяние, квалифицированное при постановлении Обнинским городским судом приговора по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010), Митькин Е.А. был осужден к реальному лишению свободы. В данной части приговор Обнинского городского суда оставлен без изменения.

Следовательно, основания считать, что мера пресечения в отношении истца была избрана необоснованно, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вынесение судебной коллегией Калужского областного суда определения о прекращение уголовного дела в части осуждения Митькина Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010) (по эпизоду 26.10.2012) является для истца достаточной компенсацией и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли являться основанием для взыскания в пользу Митькина Е.А. компенсации морального вреда в порядке реабилитации истцом, не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░