Решение по делу № 2-480/2018 от 03.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой О.М. к Харитонову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения,

установил:

Харитонова О.М. обратилась в Пудожский районный суд РК с иском к Харитонову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения.

Истец в судебном заседании возражала против передачи дела на рассмотрении по подсудности в г.Мурманск, указав, что поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства указан г.Пудож, то применимы положения ч.9 ст.29 ГПК РФ.

Ответчик Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местожительство физического лица определяется местом его регистрации.

Как указано в справке Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району РК от 04.05.2018 № Харитонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 29.03.2018.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случае направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела другому суду.

Доказательств проживания (регистрации) ответчика на момент подачи искового заявления по иному адресу в материалы дела представлено не было, в частности во вводной части искового заявления указан адрес ответчика как: <адрес>, тогда как посредством получения ответов на запросы, судом установлен адрес регистрации и проживания ответчика: <адрес> с 29.03.2018.

Таким образом, дело по иску Харитоновой О.М. к Харитонову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения было принято Пудожским районным судом к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Мурманска.

С доводом истца об определении подсудности на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ суд согласиться не может.

Согласно указанной правовой норме иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данное правило подлежит применению только в том случае, если текст конкретного договора содержит прямое указание на место его исполнения.

Договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2017 указания на место его исполнения не содержит.

Таким образом, положения ч.9 ст.29 ГПК РФ не применимы.

Следует отметить, что и положения ч.6 ст.29 ГПК РФ для настоящего искового заявления не применимы, поскольку данная правовая норма предусматривает право на предъявление истцом в суд по месту жительства истца не любого иска о возврате имущества, а только иска о возврате имущества, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В данном случае предъявлен иск о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества, к которому подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

Исходя из вышеизложенного прихожу к выводу о передаче гражданского дела по иску Харитоновой О.М. к Харитонову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску Харитоновой О.М. к Харитонову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения в Первомайский районный суд г.Мурманска по адресу: 183032 г.Мурманск, пр.Ленина, д.2, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова