Решение по делу № 2-4354/2021 от 22.07.2021

        УИД № 50RS0042-01-2021-006338-96

        Дело № 2-4354/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.09.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Canel SARL (Шанель САРЛ) к головченко ев о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 43 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 1 502 рубля,

УСТАНОВИЛ:

    Canel SARL (Шанель САРЛ) обратилось в суд с иском к Головченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 43 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 1 502 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области индивидуальный предприниматель головченко ев признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Головченко Е.В. прекратила свою хозяйственную деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом по делу об административном правонарушении, Головченко Е.В., действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинила ущерб правообладателю компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) в размере 43 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, содержащая требование выплатить убытки Компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) в размере 43 400 рублей. Согласно данным официального сайта Почта России ответчик не получил претензию. Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №А (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 18 23, 24, 25 (обувь) и 26. Указано, что обладателем исключительных прав на товарный знак, является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», <адрес>. Головченко Е.В. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков без согласия правообладателя. Лицензионные соглашения с правообладателем и лицензиатами Ответчик не заключал. В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил вред Истцу компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) в размере 43 400 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, умноженной на количество изъятых экземпляров. При этом, для правообладателя имеет опринципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки. На территории РФ товарными знаками правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя либо у официального импортёра. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно – право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Обратившись по изложенным основаниям в суд, истец просит взыскать с Головченко Е.В. в пользу компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) денежные средства в качестве возмещения вреда, причинённого административным правонарушением в размере 43 400 рублей и государственную пошлину в размере 1 502 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-58).

Ответчик Головченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания неоднократно извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, согласие на то выражено в иске (л.д.7).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области индивидуальный предприниматель головченко ев признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Головченко Е.В. прекратила свою хозяйственную деятельность 15.05.2019 года. Как установлено судом по делу об административном правонарушении, Головченко Е.В., действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинила ущерб правообладателю компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) в размере 43 400 рублей (л.д.25-27).

    По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Также установлено, что обладателем исключительных прав на товарный знак, является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Уполномоченным представителем которого на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», <адрес>, <адрес> (л.д.24).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №А (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 18 23, 24, 25 (обувь) и 26.

Согласно статье 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Из судебного постановления по делу об административном правонарушении установлено, что Головченко Е.В. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков, чем истцу причинены убытки на сумму 43 400 рублей.

Истцом указано, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что разрешение на использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Также установлено, что 02.02.2021 года Головченко Е.В. направлена досудебная претензия, содержащая требование выплатить убытки Компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) в размере 43 400 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены (28-29).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь нормами статьи 1252 ГК РФ, разъяснениями с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ««О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака при реализации товара в размере 43 400 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика Головченко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 502 рублей как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Canel SARL (Шанель САРЛ) к головченко ев о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 43 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 1 502 рубля удовлетворить.

Взыскать с головченко ев в пользу компании Canel SARL (Шанель САРЛ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 43 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 502 рубля, а всего взыскать 44 902 (сорок четыре тысячи девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева