Решение по делу № 2-2172/2022 от 30.03.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-003953-72

Дело № 2-2172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи           Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием представителя истца                     Пышьевой К. А.,

представителя ответчика                         Былич О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств с процентами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств с процентами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23.12.2021 Бирюковым В. А. на основании договора купли-продажи № ** у ООО «Псков-Лада» был приобретен легковой автомобиль марки «GFK110 LADA VESTA». Для приобретения автотранспортного средства между Бирюковым В. А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № **.

При заключении договора купли-продажи между Бирюковым В. А. и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор о приобретении комплекса «Legal Technical assistant», истцу выдан сертификат № **, срок действия которого составляет 2 года. Сумма платы по сертификату составила 120 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, о чем указано в п. 1.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № **.

В перечень предоставляемых ответчиком услуг входят: юридические услуги, сервисные услуги, оказание услуг по судебному представительству, приложение «Helper», приложение «MED helper», доступ к порталу LTA.

С момента заключения договора с ответчиком и до настоящего времени истец не воспользовался какими-либо услугами по нему. 30.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от заключенного договора, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление было получено ответчиком 14.01.2022, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору о приобретении комплекса «LTA» (LTA SERTIFICATE L100343) от 23.12.2021, в размере 120 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 24.01.2022 до момента фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец Бирюков В. А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Пышьева К. А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» по доверенности Былич О. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, опционного договора и лицензионного договора. Условиями договора (п. 8.1) было предусмотрено право клиента на расторжение договора. Истец в одностороннем порядке расторг договор в части оказания юридических услуг и сервисных услуг. Указанные услуги были предоставлены клиенту в качестве подарка.

Денежные средства, уплаченные за опционные предложения, возврату не подлежат. Денежные средства в общем размере 40 000 рублей были уплачены истцом за право воспользоваться предложением о заключении договора об оказании услуг судебного представительства по фиксированной цене, а не за услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора об оказании услуг юридического представительства. Нормами, регулирующими порядок заключения опционного договора (ст. 429.2 ГК РФ), предусмотрено право на односторонний отказ одного из участников сделки от опционного договора. Исходя из п. 4.3 Оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня, следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключение договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата. Согласно информации, представленной в сертификате, истец подписал договор 23.12.2021, следовательно, в срок до 24.12.2021 мог в одностороннем порядке отказаться от опциона на заключение договора, однако не воспользовался своим правом. Исходя из п. 8.3 оферты клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (п. 2.2 и п. 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом. Неиспользование опционного предложения в течение срока его действия не является основанием для возврата денежных средств. На дату подачи искового заявления истцу компания представила предложения в рамках опциона. Согласно п. 4.3 оферты компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата. В исковом заявлении истцом не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий опциона со стороны ООО «Глобал Ассистанс», а также не предъявлено требование о расторжении опционов, заключенных между истцом и ответчиком. В связи с данными обстоятельствами опционы, заключенные между ответчиком и истцом, являются действующими, в связи с чем денежные средства, уплаченные за опцион, возврату не подлежат.

Считала, что денежные средства, уплаченные за приложения «Helper» и «Med helper», возврату также не подлежат. Исходя из информации, представленной в сертификате, стоимость неисключительной лицензии за право использования приложений «Helper» и «Med helper» составляет в общей сумме 40 000 рублей за один год. Приложения, к которым истцу был предоставлен доступ, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является объектом исключительного права. Следовательно, между сторонами был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности - приложений «Helper» и «Med helper» - в пределах, установленных офертой. Следовательно, на лицензированный договор не распространяются нормы «О защите прав потребителей». В срок до 24.12.2021 истец мог в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора. Логин и пароль для доступа к приложениям, в соответствии с информацией, представленной в сертификате, были переданы истцу 23.12.2021. Следовательно, ООО «Глобал Ассистанс» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. Таким образом денежные средства, уплаченные в рамках лицензионных договоров, не подлежат возврату. Также считала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Помимо того, что на лицензионный договор и опцион на заключение договора не распространяется нормы Закона «О защите прав потребителей», 28.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 01.10.2022. Указанный мораторий действует, в том числе и в отношении ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Псков-Лада» и ООО «Сетелем Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.12.2021 между Бирюковым В. А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № ** на приобретение автомобиля «GFK110 LADA VESTA» (л. д. 9-10, 15-18).

В этот же день Бирюков В. А. выразил согласие на подключение к услугам ООО «Глобал Ассистанс». Плата за приобретение комплекса «LTA» (LTA SERTIFICATE L100343) в размере 120 000 рублей выплачена единовременно из суммы кредита, о чем указано в п. 1.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № **.

Также 23.12.2021, в соответствии с заявлением, Бирюкову В. А. выдан сертификат LTA SERTIFICATE L100343 на предоставление услуг, в состав которых входят: юридические услуги (устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок); сервисные услуги (эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля); опцион (оказание услуг по судебному представительству); приложение «Helper» (чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом); приложение «MED helper» (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП). Срок действия сертификата – 2 года (л. д. 20).

В соответствии с п. 4.3 договора-оферты от 23.12.2021 о заключении договора о приобретении «LTA» клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (п. 2.2 и п. 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (п. 2.3 и п. 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (п. 2.4 и п. 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (п. 2.1 и п. 3) в любое время до окончания его действия.

30.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от заключенного договора, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д. 23-24).

Указанное заявление получено ответчиком 14.01.2022 (л. д. 26).

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего момента ответа на заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора оказания услуг, опционного договора и лицензионного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).В соответствии с п. 5 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ, в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ, вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 23.12.2021, срок его действия определен как 2 года, и действует с 23.12.2021 по 23.12.2023. С требованиями об отказе от договора Бирюков В. А. обратился к ООО «Глобал Ассистанс» 30.12.2021, в 7-дневный срок, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку истец обладал правом отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору о приобретении комплекса «LTA» (LTA SERTIFICATE L100343) от 23.12.2021, в размере 120 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.01.2022 до момента фактического удовлетворения требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО «Глобал Ассистанс», то с ответчика подлежат взысканию проценты с 24.01.2022 (после истечения десятидневного срока после получения заявления о возврате денежных средств) по 31.03.2022. При этом требование о взыскании процентов с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, в случае наступления их после завершения моратория.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 128 рублей 22 копейки, рассчитанные истцом исходя из: ключевой ставки Банка России равной 8,5 % за период с 24.01.2022 по 13.02.2022 (21 день): 120000 х 21 х 8,5 % / 365 = 586 рублей 85 копеек; ключевой ставки Банка России равной 9,5 % за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней): 120000 х 14 х 9,5 % / 365 = 437 рублей 26 копеек; ключевой ставки Банка России равной 20 % за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня): 120000 х 32 х 20 % / 365 = 2 104 рубля 11 копеек.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 10 000 рублей завышенным и несоответствующим степени нравственных страданий истца.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 64 064 рубля 11 копеек (120 000 + 3 128,22 + 5 000/2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, т.е. мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание установленную судом исключительность рассматриваемого случая нарушения прав потребителя, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его до 20 000 рублей, полагая такой штраф разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере будет носить уже не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3 962 рубля 56 копеек, из которых 3 662 рубля 56 копеек – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова В. А. к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств с процентами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (ИНН **) в пользу Бирюкова В. А. (паспорт **) денежные средства, уплаченные по договору о приобретении комплекса «LTA» (LTA SERTIFICATE L100343) от 23.12.2021 в размере 120 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 128 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 148 128 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 22 копейки, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (ИНН **) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись     И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-2172/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.