Решение по делу № 2-21/2022 (2-488/2021;) от 29.11.2021

Дело (УИД) № 29RS0011-01-2021-000823-88

Производство № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                  13 января 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Тюпина Д.А. к Макиной К.К., Загоруйко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тюпин Д.А. обратился в суд с иском к Макиной К.К., Загоруйко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21102, госномер №, под управлением Макиной К.А., и Hyundai Sonata, госномер №, под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Макина К.К. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Богачева В.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 209 843 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 7 300 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 233 руб., госпошлину в размере 5298 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Загоруйко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, от 19 мая 2019 г. на имя Сулейманова Г.Т. оглы.

Ответчик Макина К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, вину в совершении ДТП не оспаривала, доказательств иного размера ущерба не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Сулейманов Г.Т. оглы, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административного материала, сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 июня 2021 г., 21 марта 2021 г. около 18 часов 20 минут водитель Макина К.К. управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер №, по <адрес> Архангельской области при выезде на перекрестке со второстепенной автодороги на автодорогу «Двинской-Белореченск» не предоставила преимущество в движении автомашине Hyundai Sonata, госномер №, под управлением Тюпина Д.А, пользовавшегося таким преимуществом, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобили получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Макиной К.К. по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» страховой полис серия ХХХ № с периодом страхования с 1 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г., в качестве страхователя указан Нестерук В.С., собственник транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, Биче Март-Олл К. (л.д.207).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, собственником с 24 ноября 2017 г. числится Загоруйко Ю.В. (л.д.203).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, от 19 мая 2019 г., усматривается, что Загоруйко Ю.В. продала, а Сулейманова Г.Т. оглы купил указанный автомобиль за 45 000 руб. (л.д.190-191).

Поскольку на момент ДТП 21 марта 2021 г. транспортным средством ВАЗ 21102, госномер №, управляла Макина К.К., вину в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившуюся в не предоставлении преимущества в движении автомобилю Hyundai Sonata, госномер №, под управлением Тюпина Д.А., не оспаривает, вина Макиной К.К. подтверждается собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Макина К.К.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю Богачеву В.А.

Как следует из экспертного заключения от 8 сентября 2021 г. № А1500, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, госномер №, составила 209 843 руб. 49 коп. (л.д.24-82). Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 300 руб. понесены истцом в связи с установлением размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем так же являются убытками истца (л.д.20 -21).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 21 марта 2021 г., составил 217 143 руб. 49 коп. (209843, 49 + 7300). Доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы. Почтовые расходы Тюпина Д.А. по направлению искового заявления с приложенными документами также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и квитанции об оплате, подготовку искового заявления и сбор документов осуществлял индивидуальный предприниматель Богачев В.А., за услуги которого истец заплатил 3 500 руб. (л.д.22-23).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, собранные по делу доказательства, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Размер государственной пошлины по данному иску составляет 5 371 руб. 43 коп.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в размере 5 298 руб. подлежит возврату истцу, госпошлина в размере 73 руб. 43 коп подлежит взысканию в доход бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюпина Д.А. к Макиной К.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Макиной К.К. в пользу Тюпина Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2021 г., денежные средства в размере 217 143 руб. 49 коп., расходы за услуги представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 233 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 298 руб., всего взыскать 226 174 (двести двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований Тюпина Д.А. к Загоруйко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Макиной К.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ