Решение по делу № 2-663/2022 от 22.03.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000845-12 Дело №2-663/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 апреля 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаковой Е. С. к Куфилову Д. Д.чу, Куфиловой А. Д., СПК «Родина», Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Кагальницкого нотариального округа Ростовской области Сидорову Э. М. о признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Стрижакова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

Стрижакова Е.С., как супруга умершего Стрижакова Г.Н., обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону на имущество, принадлежавшее её супругу. На момент смерти Стрижакова Г.Н. ему принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стрижакова Е.С. получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на 1/4 долю указанного дома как пережившая супруга, а также свидетельство о наследовании 1/4 доли супруга. В дальнейшем, право Стрижаковой Е.С. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 128 кв.м., было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. При выделе Стрижаковой Е.С. своей доли в натуре, выявилось, что нотариусом ей были выданы документы на долю жилого дома принадлежащего ответчикам Куфилову Д.Д., Куфиловой А.Д. и СПК «Родина».

Стрижакова Е.С. просила: 1) признать отсутствующим право собственности Стрижаковой Е.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать за Стрижаковой Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,8 кв.м. с инвентарным номером БТИ 5985, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 1/4 долю в порядке наследования и на 1/4 долю, как пережившая супруга наследодателя.

В судебном заседании представитель Стрижаковой Е.С. – адвокат Сорокина С.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Стрижакова Е.С., Куфилов Д.Д., Куфилова А.Д., представители СПК «Родина», Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области Сидоров Э.М. в судебное заседание не явились, они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Способы защиты гражданских прав регламентированы ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 вышеназванного Постановления).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества Стрижакова Г.Н. в 4/5 долях является супруга Стрижакова Е.С.. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 128,0 кв.м. (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Стрижакова Г.Н. в 1/5 долях является супруга Стрижакова Е.С.. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 128,0 кв.м. (л.д.10).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, Стрижакову Г.Н. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 128,0 кв.м. (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2021 Стрижакова Е.С. является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 128,0 кв.м., кадастровый №, инвентарный № (л.д.12-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2022 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 150,8 кв.м., имеет кадастровый №, инвентарный №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.17-19).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 Куфилов Д.Д., Куфилова А.Д. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый №, инвентарный № (л.д.20-25).

Согласно справке Родниковской сельской администрации от 26.03.2003 в результате инвентаризации домов по Родниковской сельской администрации на 01.01.1999 изменены номера домов <адрес>, № считать № (л.д.27).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, собственниками дома указаны КСП «Родина» (в настоящее время СПК «Родина» (1/2 доля) и Стрижаков Г.Н. (1/2 доля), общая площадь дома 150,8 кв.м. (л.д.28-36).

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 128 кв.м. с инвентарным номером 5986, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, на кадастровый учет был поставлен 02.07.2011 года, и ранее имел адрес <адрес>, и которому Главой Родниковской сельской администрации в 2003 году ошибочно был присвоен и позже аннулирован адрес: «ул. <адрес>». В орган кадастрового учёта не направлены указанные сведения об изменении адреса.

04.04.20013 года, на кадастровый учет был поставлен тот же жилой дом общей площадью 149,5 кв.м. с инвентарным номером 5986, с новым кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Площадь дома была изменена в связи с учетом ранее не рассчитанных площадей холодных помещений. Сособственниками на праве общей долевой собственности данного жилого дома являются Куфилов Д.Д., Куфилова А.Д. и СПК «Родина».

С 02.07.2011 года на кадастровом учете также состоит жилой дом площадью 150,8 кв.м. с инвентарным номером БТИ 5985, с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, в котором согласно сведений технического паспорта БТИ сособственниками по ? доле в праве являются Стрижаков Г.Н. и СПК «Родина».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что у Стрижаковой Е.С. возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 1 50,8 кв.м. с инвентарным номером БТИ 5985, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанная ошибка возникла в результате того, что нотариусом Кагальницкого нотариального округа Ростовской области, перед выдачей Стрижаковой Е.С. свидетельств о праве собственности и о праве на наследство на жилой дом, не были истребованы документы из БТИ, а именно сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где отражены сведения о регистрации права собственности наследодателя Стрижакова Г.Н., что привело к регистрации права собственности Стрижаковой Е.С. на принадлежащий иным лицам жилой дом.

У Стрижаковой Е.С. фактически отсутствует право на жилой дом, площадью 128 кв.м. с инвентарным номером 5986, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчики Куфилов Д.Д., Куфилова А.Д., СПК «Родина», Администрация Родниковского сельского поселения Кагальницкого района, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области Сидоров Э.М. не представили в суд своих возражений по заявленному иску, фактически согласившись с иском.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стрижаковой Е. С. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Стрижаковой Е. С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Стрижаковой Е. С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,8 кв.м. с инвентарным номером БТИ 5985, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о государственной регистрации права Стрижаковой Е. С. на жилой дом с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья Н.В.Поляков