Решение по делу № 33-19126/2016 от 27.09.2016

Судья Толкачева О.А. Дело № 33-19126/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.10.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.10.2016 гражданское дело

по иску Коньковой Т.Н. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган» о понуждении к заключению публичного договора с учетом протокола разногласий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей истца Волокитина А.А. (по доверенности от ...), Ларина С.В. (по доверенности от ...), представителей ответчика Федотовой Н.П. (по доверенности от ...), Жилякова А.Ю. (по доверенности от ...), судебная коллегия

установила:

Конькова Т.Н. обратилась с иском к АО «Газпром газораспределение Курган» с вышеприведенным иском.

В обоснование иска указано, что Конькова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

По ее заявке о подключении (технологическом присоединении) дома к сетям гозораспределения, ответчиком в её адрес направлен договор на подключение ... от ... и технические условия на подключение ... от ..., которыми фактически навязаны невыгодные для истца условия, недопустимые при заключении договоров публичного характера: завышена цена в 13,5 раза, на нее возложены обязательства, не предусмотренные Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013, завышен срок выполнения обязательств, технические условия не соответствуют Правилам № 1314.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд понудить АО «Газпром газораспределение Курган» к заключению с ней Договора, Приложения ... к Договору, положений Технических условий на подключение (технологическое присоединение) дома истца к подводящему газопроводу высокого давления ТОО «Заречный» в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий, в частности, просит изложить п. 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.4.2, 6.3, 6.6,7.1 проекта Договора, а также Технические условия в редакции, указанной в исковом заявлении, произвести расчет цены договора в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, установленными для случаев, когда расстояние от границ земельного участка до сети газораспределения составляет 150 метров и менее, а планируемое потребление газа составляет 5 м³, взыскать с АО «Газпром газораспределение Курган» в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Шадринскмежрайгаз», определением от ... – привлечена Администрация города Далматово, определением от ... к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная антимонопольная служба по Курганской области.

В судебное заседание Конькова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Волокитина О.Д. (по доверенности от ...), поддержала исковые требования, также указала, что ... в проекте договора ответчиком большая часть требований истца была учтена, в том числе, исключено требование о проектировании сети газопотребления, без корректировки оставлены условия о цене договора, о сроках выполнения работ. Кроме того ... в адрес ответчика было направлено заявление об изменении параметров газификации максимального часового расхода с 5 м3 до 3 м3 и просьбой внести изменения в Технические условия, произвести расчет платы за присоединение, исходя из указанного потребления, направлен новый протокол разногласий к договору, ответ на который не получен. Неурегулированными остались разногласия по п.2.2 Договора о создании сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка Заказчика, по сроку подключения, цене договора исходя из планируемого объема потребления - 3 м³по стандартизированным тарифным ставкам 2015 года цена договора должна составлять 50514,13 руб. и должна быть окончательной, а не ориентировочной, по максимальному часовому расходу газа – 3 м³/ч, а не 195 м³/ч, дополнению информацией о пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе, его диаметре и материале, исключения требования о проектировании сети газопотребления и установке системы контроля загазованности, формулировки понятий: не «точка подключения», а «газопровод, к которому осуществляется подключение».

Представители АО «Газпром газораспределение Курган» Федотова Н.П. (по доверенности от ...), Жиляков А.Ю. (по доверенности от ...), против удовлетворения требований иска Коньковой Т.Н. возражали.

В обоснование возражений указано, что проект договора о подключении и Технические условия, направленные в адрес истца, не были подписаны истцом. Проект согласования разногласий истцом также не подписан, в связи с чем, в соответствии с п. 78 Правил № 1314, заявка Коньковой Т.Н. от ... была аннулирована, других заявлений о подключении от Коньковой Т.Н. в адрес ответчика не поступало.

После обращения Коньковой Т.Н., ей был предложен новый проект договора, из которого исключены п.п. 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.4.2, 6.3 договора от .... Вместе с тем, требование о расчёте стоимости подключения исходя из объема потребления 5 м³или 3 м³, по мнению ответчика, недопустимо, в связи с наличием 39 заявок от собственников жилых домов, расположенных в границах улиц пл. .... В границах указанных улиц отсутствует распределительный уличный газопровод. Технические условия подключения составлены с учетом необходимости строительство распределительной сети с пропускной способностью как минимум 195 м³ и устройства пункта редуцирования газа, указание в Технических условиях объема потребления одного потребителя нарушит права остальных заявителей, проживающих в данном районе, подавших заявки на подключение. Газификация жилых домов в границах улиц п... отсутствует, жителям коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется, обязанность по газоснабжению возложена на органы местного самоуправления, которыми указанная обязанность не выполняется, АО «Газпром газораспределение Курган» не имеет утвержденной инвестиционной программы на строительство распределительных сетей и является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, т.е. в соответствии с утвержденными тарифами, в соответствии с которыми предусмотренная договором цена подключения в сумме 933307,13 руб., срок подключения объекта истца к сети газораспределения, установлен в соответствии с п. 85 Правил № 1314. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Шадринскмежрайгаз» о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть, дело без его участия, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации города Далматово извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права п.87 Правил № 1314, п.4.2 СП 62.13330.2011, ст. 14 ФЗ-131 «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации»; судом не принято во внимание, что схема газоснабжения не утверждена в установленном порядке; вывод об отсутствии доказательств несоответствия установленной для истца цены договора, сделан без исследования расчета по формуле 17 Приказа ФСТ (п.30), письма РЭК Свердловской области от 11.03.2-0015; не приняты во внимание доводы о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, об указании в договоре окончательной, а не ориентировочной цены, о незаконности п.п. 3.1.7 и п. 3.3.6 проекта договора. Судом не учтено, что срок договора 2 года нарушает экономические интересы истца, неверно применены положения п.п. 97, 88 Правил 1314 и не применен п. 98а подлежащий применению. Не исследовано требование об исключении из проекта обязанности истца по разработке проекта сети газопотребления. Необоснованно отказано в корректировке Технических условий в части указания объема потребления газа, изменения формулировки «газопровода, к которому осуществляется подключение», на «точка подключения», включение информации о присоединяемом газопроводе, исключение обязанности по разработке проекта сети газопотребления, установке системы загазованности. Необоснованно отклонены доводы о незаконном уклонении ответчика от заключения договора. Просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Волокитин А.А., Ларин С.В. подержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика Федотова Н.П., Жилякова А.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Конькова Т.Н., представители третьих лиц АО «Шадринскмежрайгаз», администрации г. Далматово, УФАС по Курганской области. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 8, 420, 421, 422, п.3 ст. 426, ч. 1 ст. 432, ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ч.ч.8,10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила № 1314)

То обстоятельство, что Конькова Т.Н. является совладельцем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пл. ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и не оспорено, также не оспорено ее обращение к АО «Газпром газораспределение Курган» осуществляющей деятельность по транспортировке газа на территории Курганской области, в том числе по подводящему газопроводу высокого давления 2-ой категории ТОО «Заречный» Далматовского района Курганской области (второе наименование газопровода – «Затеченское-Ключесвкое») с заявкой о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома к сети газораспределения для потребления газа для личных, бытовых нужд при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. м/час. Судом установлено, что ближайшей точкой подключения для Коньковой Т.Н., является подводящий газопровод высокого давления к ТОО «Заречный» Далматовского района Курганской области.

Доводы о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана оценка решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ... по делу ... от ... (резолютивная часть от ...) о наличии в действиях ГКУ «Курганские газораспределительные сети» нарушения ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», выразившегося в необоснованном отказе АО «Газпром газораспределение Курган» в согласовании подключения заявителей к подводящему газопроводу ТОО «Заречный» Далматовского района Курганской области, письмо от ... ГКУ «Курганские газораспределительные сети» об исполнении предписания, предупреждение ... от ... Комиссии Курганского УФАС России, которое ответчиком исполнено путем направления заявителям технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капительного строительства, а также договоров о подключении.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от заключения с истцом публичного договора, выводы приведены в решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку предложенный ответчиком вариант согласования условий договора, с учетом внесенных ответчиком изменений, в соответствии с Правилами № 1314, истцом не был подписан.

Доводы о неверном применении п.87 Правил № 1314, отклоняются. В соответствии с указанным пунктом, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Правила подключения в пункте 2 определяют подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения, и в пункте 97 устанавливают, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем (ГРО) проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Согласно части третьей статьи 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основные положения также закрепляют, что состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной службой по тарифам. При определении платы за технологическое присоединение учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов (пункт 26(18)).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 N 101-э/3, (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.06.2014) утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания).

Согласно п. 4 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается, в том числе в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства (а).

Согласно пункту 9 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией (далее также - ГРО), владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства следующих обязательных мероприятий: а) разработку ГРО проектной документации; б) выполнение ГРО технических условий; в) проверку ГРО выполнения заявителем (юридическим или физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка, намеренным осуществить или осуществляющим на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения) технических условий; г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Доводы заявителя жалобы о том, что пп. "а" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 не устанавливает обязанность ответчика строить распределительный газопровод с учетом всех перспективных потребителей и возложению на истца обязанности по оплате газопровода из потребления 195 м3/ч, не может свидетельствовать о неверности выводов суда, поскольку указанная норма содержит лишь понятие «распределительного газопровода» и не устанавливает права и обязанности.

Обязанности по осуществлению определенных работ и их оплате устанавливаются, в данном случае, вышеуказанными нормативными актами.

Доводы о неверном применении п. 4.2 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», не могут быть приняты во внимание, указанная норма предусматривает, что газораспределительная система должна обеспечивать подачу газа потребителям требуемых параметров, в необходимом объеме, необходимости осуществления расчета определения внутренних диаметров газопроводов из условия газоснабжения всех потребителей, содержит параметры качества природного газа, порядок и параметры при выборе схем газораспределения и газопотребления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, необходимость строительства помимо газопровода-ввода, газораспределительного уличного газопровода отсутствующего в границах пл. 1 ..., суд обоснованно принял во внимание вышеприведенные нормы.

То обстоятельство, что схема газоснабжения не утверждена в установленном порядке, не лишает стороны права ссылаться на данную схему, при заключении договора.

Довод о неверном применении ст. 14 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может быть принят во внимание, поскольку указанной нормой закона предусмотрены полномочия органа местного самоуправления.

Довод о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств несоответствия установленной для истца цены договора, отклоняется, поскольку цена договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, определяется с учетом осуществления необходимого объема работ, то обстоятельство, что цена договора указана ориентировочно, позволяет, стороне договора после окончания необходимых работ по подключению, вернуть разницу между оплаченной суммой и фактически затраченной.

Доводы о незаконности п.п. 3.1.7 и п. 3.3.6 проекта договора, предусматривающие обязанность истца перед пуско-наладочными работами заключить договор на поставку и транспортировку газа, установку пломб на приборе учета и газовых кранах, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен, как противоречащий положениям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Судом также дана оценка доводам истца, относительно определенного в договоре срока подключения в течение двух лет, выводы приведены в решении, указывая данный довод в апелляционной жалобе, истец новых доводов не приводит, учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, принимая во внимание, что требования об определении периода выполнения работ по договору подряда отнесены к существенным условиям этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, срок исполнения обязательств ответчиком указан в соответствии с объемом необходимых работ для выполнения требований истца по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта к газопроводу, установление срока не противоречит требованиям пункта 85 п.п. «а, б, в» Правил № 1314, согласно которым указанный срок может быть согласован сторонами в пределах от «не более 2-х» до «не более 4-х лет» при определенных обстоятельствах.

Доводы о неприменении п. 98а Правил № 1314, не свидетельствуют наличии оснований для удовлетворения исковых требований,

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья2). Данное в пункте2 Правил определение понятия "подключение (технологическое присо░░░░░░░░)" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 53865-2010 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2010N242-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░48 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░.░. 41, 212 ░.1).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░89 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.114-116).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.