Решение от 22.07.2024 по делу № 2-338/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-338/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000629-44

номер строки в статистическом отчете 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                     с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Иваныш И.В.

при секретаре                          Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Д.В. к ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.В. обратился в Чемальский районный суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав требования тем, что истец обращался к мировому судье с иском о взыскании с ответчика, солидарно с соответчиком ООО «Форвард лизинг», денежных средств в сумме 7200 рублей, в обоснование указав, что в апреле 2023 года истцом был оформлен и оплачен цифровой продукт. Специалист сервисного центра рассказал истцу о возможности получения услуги по ремонту путем участия в Программе при условии единовременной уплаты взноса в размере 56000 рублей. Взнос был уплачен истцом. При этом, в период с 29 мая 2023 по 29 октября 2023 ООО «Форвард лизинг» со счета истца ежемесячно, автоматически, без предварительного предупреждения и согласия истца, списывалась денежная сумма в размере 1200 рублей за услугу. Всего было списано 7200 рублей. В ноябре 2023 истец был вынужден заблокировать карту для остановки автоматических списаний. Решением мирового судьи с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3600 рублей, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 7200 отказано, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца после подачи иска в суд. Ссылаясь на нарушения требований ФЗ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что со стороны истца отсутствует неправомерное поведение, а ответчиком нарушались права истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением мирового судьи от 29 мая 2024 года № 2-765/2024 с ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛ» в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3600 рублей, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 7200 отказано, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца 15 мая 2024 года, перечислив на счет истца денежные средства платежными поручениями № 2091 и № 2092 в общей сумме 7200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку установлено нарушение ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛ» прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, который признает адекватным допущенному нарушению прав потребителей и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В данном случае ответчиком ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛ» были нарушены права истца как потребителя. Исполнение требований истца в части возврата денежных средств в размере 7200 рублей, списанных со счета истца за участие в Программе сервисного обслуживания «Smart Service.All inclusive», после подачи им иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований потребителя и не освобождает его от компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования Чемальский район в размере 300 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1097746370820, ░░░ 7717654289) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1097746370820, ░░░ 7717654289) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░