Решение по делу № 33-595/2019 от 10.12.2018

СудьяАхмерова Г.С. Дело № 33-595/2019

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНовосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова О. В. на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ушакова О. В. к Чистопольскому инспекторскому отделению Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан» о признании права собственности на маломерное судно: мотолодку «Казанка – 5МЗ», <дата> года выпуска, заводской .... и обязанности произвести регистрацию маломерного судна в реестр маломерных судов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ушакова О.В. – Набиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков О.В. обратился в суд с иском к Чистопольскому инспекторскому отделению Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан» (далее по тексту – Чистопольское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ») о признании права собственности на маломерное судно и обязании произвести регистрацию.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1992 году приобрел мотолодку «Казанка – 5МЗ», <дата> года выпуска, заводской ...., длинной 4,6 метра, грузоподъемностью 400 килограмм, пассажировместимостью 5 человек. У продавца отсутствовали правоустанавливающие документы, письменный договор о покупке не заключался, все существенные условия были согласованы между сторонами устно. В <дата> года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации маломерного судна. Однако ответом от <дата> в регистрации было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов. С данным отказом истец не согласен, полагает, что предоставленных документов на регистрацию документов было достаточно для совершения регистрационных действий. По изложенным основаниям истец просил суд признать право собственности на маломерное судно – мотолодку «Казанка – 5МЗ», <дата> года выпуска, заводской .... и возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию судна.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что он с момента приобретения владеет и пользуется мотолодкой как своей собственностью. Отсутствие государственной регистрации права собственности на судно лишает его возможности в полной мере реализовать правомочия собственника. Спора о праве собственности на данный объект не имеется, возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, поэтому именно Чистопольское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что в данном случае единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права собственности является решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:

акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;

договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

свидетельство о праве на наследство;

вступившее в законную силу решение суда;

свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в <дата> году приобрел мотолодку «Казанка – 5МЗ», <дата> года выпуска, заводской ...., длинной 4,6 метра, грузоподъемностью 400 килограмм, пассажировместимостью 5 человек. Договор купли-продажи составлен не был.

Приобретенное истцом маломерное судно является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам, в связи с чем право собственности на него подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В <дата> года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации вышеуказанного маломерного судна «Казанка – 5МЗ» (<дата> года выпуска, заводской ....).

Письмом Чистопольского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» от <дата> истцу отказано в приеме документов по причине предоставления неполного комплекта документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств, которые в соответствии с действующим законодательством дают основания для государственной регистрации маломерного судна и прав на него, Ушаков О.В. в Чистопольское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» не представил, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у продавца судна права собственности на него, а следовательно, и правомочий на распоряжение указанным объектом, с учетом отсутствия у регистрирующего органа материального интереса в отношении спорного имущества, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения на основании следующего.

Так, пункт 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 500 (далее – Правила), содержит перечень документов, необходимых для государственной регистрации судна.

К их числу относятся, в том числе, подлинники и копии документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему: справка-счет; товарный чек; договор купли-продажи или дарения; свидетельство о праве на наследство; судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации; документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств; иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт 3); подлинники и копии технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акт первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации (подпункт 4).

Согласно пункту 18 Правил проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав на судно, осуществляется органом государственной регистрации судна.

В силу пункта 27 Правил основанием для отказа в государственной регистрации судна и прав на него может служить только невыполнение требований настоящих Правил и законодательства Российской Федерации. В государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если:

1) с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо;

2) не соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов (судовой книги);

3) документы, представленные на государственную регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

4) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на судно;

5) правоустанавливающий документ на судно свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно;

6) права на судно, о регистрации которых просит заявитель, не являются правами, подлежащими государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации судна необходимых документов, подтверждающих законность его приобретения, а также технический паспорт на судно Ушаковым О.В. представлены не были, суд пришел к верному выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации маломерного судна и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию судна и права собственности на него.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом приведенных норм права, положений пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предусматривающих возникновение права собственности на судно с момента государственной регистрации такого права, принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права на спорное маломерное судно за продавцом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у продавца правомочий по распоряжению им.

Поскольку право собственности истца на маломерное судно ответчик не оспаривает и не имеет материального интереса в отношении спорного имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда о предъявлении требований о признании права собственности к ненадлежащему ответчику.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное понимание законодательства. Других правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи