Решение по делу № 33-5549/2016 от 04.05.2016

Судья: Савостина А.Н. Дело № 33-5549-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре: Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.А.А.

на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года по делу по иску

С.А.В. к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску

Г.А.А. к С.А.В. о признании договора займа незаключенным

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчик взял у него в качестве займа *** рублей с уплатой ежемесячного платежа (процентов) за пользование денежными средствами в размере *** рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГ. В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа ответчик составил расписку. В установленный срок ответчик сумму долга и ежемесячные проценты истцу не выплатил. Согласно условиям договора займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей.

Г.А.А. обратился в суд со встречным иском к С.А.В., в котором просил признать незаключенным договор займа на сумму *** рублей, заключенный между Г.А.А. и С.А.В., а также взыскать с С.А.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование встречных исковых требований Г.А.А. ссылается на то, что договор займа между ним и С.А.В. не заключался, денежные средства ему С.А.В. в сумме *** рублей не передавались. Представленная С.А.В. расписка представляет собой черновые записи, на которых Г.А.А. собственноручно схематически записывал некоторые условия возможного сотрудничества в ходе их обсуждения, данные записи не порождали ни для истца, ни для ответчика никаких обязательств. Договоренности о сотрудничестве между Г.А.А. и С.А.В. достигнуто не было, в какие-либо правоотношения стороны не вступили. При этом, после переговоров все черновые записи, в том и числе и указанная расписка, остались у С.А.В. Денежных средств в сумме *** рублей Г.А.А. у С.А.В. не занимал и не получал. Считает, что расписка не содержит указания на передачу С.А.В. Г.А.А. указанных денежных средств и принятие Г.А.А. на себя обязательств, указанных в исковом заявлении С.А.В. Из расписки с очевидностью не следует, что между Г.А.А. и С.А.В. возникли какие-либо заемные обязательства. Кроме того, Г.А.А. не может воспроизвести большую часть содержания расписки, не уверен, что данный лист поименован как расписка. Также у него вызывает сомнения, что содержащиеся в тексте расписки фразы и словосочетания имеют единый смысл и относятся к какому-либо одному правоотношению.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года с Г.А.А. в пользу С.А.В. взыскана сумма займа в размере *** рублей; проценты в размере *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Встречные исковые требования Г.А.А. оставлены без удовлетворения.

С Г.А.А. в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Г.А.А. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы повторно изложены доводы встречного иска и возражений, на которые ссылалась сторона ответчика (истца по встречному иску) при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые по существу сводятся к тому, что денежные средства ответчик не занимал у истца; при обсуждении условий возможного сотрудничества производились черновые записи, на одну из которых и ссылается истец как на расписку; никаких достоверных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом не представлено; требование о возврате денежных средств в адрес ответчика истцом не направлялось, в связи с чем полагает, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Г.А.А. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у С.А.В. *** рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование деньгами в размер *** рублей и обязуется вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГ.

Факт собственноручного написания текста данной расписки Г.А.А. не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными доказательствами, пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами договора займа, получении заемщиком денежных средств и невозвращение их в установленный срок, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требований и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении и обоснованы представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчик не занимал у истца; при обсуждении условий возможного сотрудничества производились черновые записи, на одну из которых и ссылается истец как на расписку; денежные средства по договору не передавались были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно им отклонены. Оснований не согласиться с оценкой суда представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что требование о возврате денежных средств в адрес ответчика истцом не направлялось, в связи с чем, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегий отклоняется, поскольку суд первой инстанции в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования слов текста расписки пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что дата «ДД.ММ.ГГ» является датой возврата денежных средств, а не датой написания расписки.

Выводы суда в части размера взысканных процентов, предусмотренных договором займа и судебных расходов автором жалобы не оспариваются, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и диспозитивности гражданского судопроизводства предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Г.А.А. на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи