Решение от 15.01.2016 по делу № 2-112/2016 (2-2841/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-112/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года <адрес>

Кировского районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.И. Тарзановой, с участием истца Задорожного ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного ФИО9 к Протасову ФИО10 о взыскании ущерба, арендной платы, процентов, судебных расходов,

установил:

16.11.2015г. Задорожный ФИО13 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Протасову ФИО12 о взыскании ущерба, арендной платы, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.08.2012г. между Задорожной Г.Н. (арендодатель) и Протасовым ФИО14 (арендатор) был заключен договор аренды ТС без экипажа. 10.09.2012г. арендатор на арендованном транспортном средстве стал участником ДТП, в котором предмер договора аренды получил повреждения. 19.11.2012г. арендодатель заключил договор с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для установления величины причиненного ущерба. В соответствии с заключением специалиста ООО «ДЭО» сумма затрат на восстановление автомобиля в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.6.3 договора аренды ТС без экипажа от 17.08.2012г., арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность ТС в период его эксплуатации по настоящему договору. Однако до настоящего времени арендатор не возместил причиненный ущерб арендодателю. Истец является наследником Задорожной ФИО15 по закону согласно свидетельству о праве на наследство от 09.09.2015г. № <адрес>5. На основании изложенного в силу ст.ст.639, 15, 1112 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат на восстановление автомобиля КАМАЗ 5410 в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

16.11.2015г. Задорожный ФИО16 также обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Протасову ФИО19 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 17.08.2012г. между Задорожной ФИО18арендодатель) и Протасовым ФИО17 (арендатор) был заключен договор аренды ТС без экипажа. Пункт 2.1 договора устанавливал срок аренды до 17.04.2013г. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с п.3.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно п.4.3 договора, арендатор вносит арендную плату за пользование ТС не позднее 27 числа каждого отчетного месяца. Однако арендатор до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Истцом были предприняты попытки расторжения договора аренды и возврата предмета аренды. В связи с чем: 12.12.2012г. ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться для расторжения договора аренды. 19.12.2012г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды и передачи арендодателю предмета аренды. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Как позже истцу стало известно, в декабре 2012г. ТС, переданное по договору аренды, было похищено неизвестными лицами. Однако с августа по декабрь 2012г. ответчик на основании договора пользовался арендным имуществом, но обязанность по арендной плате так и не исполнил. Истец является наследником Задорожной ФИО20 по закону согласно свидетельству о праве на наследство от 09.09.2015г. № <адрес>5. На основании ст.ст.614, 309, 395, 1112 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чцжими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 09.12.2015г. гражданское дело по иску Задородного ФИО23. к Протасову ФИО24 о взыскании ущерба и гражданское дело по иску Задорожного ФИО21 Протасову ФИО22 взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами – объединены в одно производство.

Истец Задороджный ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в них, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Протасов ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресам места жительства, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 610, 611 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу норм ст.ст.614, 619 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.08.2012г. между Задорожной ФИО27 (арендодатель) и Протасовым ФИО28 (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией (п.1.1). Передаваемое в аренду ТС: Камаз 5410 гос.рег.знак А <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 03.11.2010г. Прицеп – бортовой гос.рег.знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 24.07.2001г. (п.1.2). Место передачи ТС: <адрес> (п.1.3). Договор аренды заключается на срок с 17.08.2012г. по 17.04.2013г. (п.2.1).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, арендодатель обязан предоставить арендатору ТС в срок Ии техническом состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и др.). Арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков в случае, если арендатор пользуется ТС не в соответствии с условиями договора аренды или назначением ТС.

Как следует из п.3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 4 договора, арендатор обязан: пользоваться арендованным ТС в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с назначением ТС. Нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного ТС и его технической эксплуатацией. В течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного ТС. Своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1, 4.3 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Арендатор вносит плату за пользование ТС не позднее 27 числа каждого отчетного месяца в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора. Форма оплаты наличный расчет.

Как установлено в судебном заседании договор аренды ТС без экипажа был подписан его сторонами (арендодателем и арендатором) 17.08.2012г. Существенные условия договора сторонами были согласованы, оснований считать договор аренды незаключенным у суда не имеется и доказательств тому стороной ответчика Протасова И.В. суду не предоставлено.

Услуга по данному договору арендодателем была оказана, транспортное средство (автомобиль) Камаз 5410, гос. номер № предоставлен арендатору Протасову ФИО29 Право, предусмотренное п.3.3.1 договора, пользоваться ТС Протасовым ФИО30 было реализовано, ответчик пользовался вышеуказанным транспортным средством, что им не оспаривается.

10.11.2012г. Протасов ФИО31 на арендованном транспортном средстве стал участником ДТП, в котором предмет договора получил повреждения, что подтверждается исковым заявлением материалами дела и не опровергается ответчиком.

Согласно акту осмотра ТС № от 26.11.2012г. ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» транспортному средству Камаз 5410, гос.рег.знак А <данные изъяты>, причинены повреждения: стойка кабины передняя левая – замена, панель крыши – замена, капот – замена, дверь кабины правая в сборе – замена, стойка кабины передняя правая – замена, боковина кабины правая – замена, панель облицовки передка кабины угловая правая – замена, стекло лобовое – замена, ящик инструментальный – замена, панель приборов – замена, диск колеса 6 шт. – замена, люк панели крыши – замена, обивка панели крыши – замена, кронштейн крепления переднего бампера L и R – замена, крыло переднее правое – замена, повторитель поворотов передний правый – замена, устранение перекоса проема левой двери – ремонт, устранение перекоса проема правой двери – ремонт, устранение перекоса проема лобового стекла – ремонт, дверь кабины левая – с/у, АБ 2 шт. – с/у.

Из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 30.11.2012г. сумма затрат на восстановление а/м Камаз 5410, рег.знак <данные изъяты>, в связи с повреждением с учетом амортизационного износа, составляет: <данные изъяты> руб.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного прокурором <адрес> от 29.03.2014г. по обвинению Протасова ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, последний в один из дней в период времени с 11 час. 17.08.2012г. до 11 час. 26.11.2012г., находясь на территории базы ООО «Ковчег-Финанс», расположенной по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенного ему имущества – автомашины с дисками в количестве 4 штук, установленные на седельном тягаче «Камаз 5410» рег.знак А 814 РХ 27, принадлежащие Задорожной ФИО33., причинив последней значительный материальный ущерб.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от 26.05.2014г. уголовное дело в отношении Протасова ФИО34 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

12.12.2012г. Задорожной ФИО35 в адрес Протасова ФИО36 была направлена телеграмм с приглашением последнего на 17.12.2012г. для досрочного расторжения договора аренды и передачи ТС арендодателю, а также погашения образовавшейся задолженности за неуплату арендных платежей.

19.12.2012г. Задорожной ФИО37 в адрес Протасова ФИО38 было направлено требование, в котором арендодатель требовала передать ей ТС Камаз 5410 гос.номер <данные изъяты> в течение 3-ёх календарных дней с момента получения данного требования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от 09.09.2015г. наследником имущества гражданки Задорожной ФИО39, умершей 01.03.2015г. является сын Задорожный <данные изъяты>, 12.11.<данные изъяты>.р., наследство состоит из ТС марки Камаз 5410 рег.знак ФИО40, принадлежащего наследодателю на праве собственности, на указанное ТС наложено ограничение.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На указанных основаниях суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования убытков по договору аренды, а также ущерба, причиненного транспортному средству в период действия договора аренды, период нахождения имущества в ведении и пользовании ответчиком, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии со 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели и повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п.6.3 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность ТС в период его эксплуатации по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст.15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК).

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что по результатам оценки ущерба, по заключению специалиста № от 30.11.2012г. ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Камаз 5410, гос.рег.знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Заключение специалиста ООО «ДВЭО» № от 30.11.2012г. суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответствует акту осмотра № от 26.11.2012г., также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенной экспертным заключением ООО «ДВЭО» №//12 от 30.11.2012г., которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления автомобиля Камаз, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. С учетом изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Задорожного <данные изъяты> о взыскании с Протасова ФИО41 в его пользу ущерба определенного заключением специалиста ООО «ДВЭО» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что оплата за аренду ТС Камаз 5410, гос. номер № ответчиком не производилась, за период с 17.008.2012г. по 17.12.2012г. образовалась задолженность: по арендной плате (4 мес. х <данные изъяты> 000 руб.) = <данные изъяты> 0000 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

С учетом указанной суммы оплаты, задолженность по договору аренды ТС за вышеуказанный период составила <данные изъяты> 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска в суд. За период времени с 28.09.2012г. по 11.11.2015г. (на день подачи иска в суд), невыплаченная по договору сумма составляла <данные изъяты> 000 рублей. Количество дней просрочки возврата составило <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> %, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за весь период: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> / 36 000 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку расходы по оплате заключения специалиста № от 30.11.2012г., согласно договора на оказание услуг ООО «ДВЭО» № от 19.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб. произведены Задорожной ФИО42 между которой и ООО «ДВЭО» имело место заключение данного договора, указанные убытки в пользу истца возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-112/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░