Решение по делу № 2-4966/2018 от 18.05.2018

№ 2-4966/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                               Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Сергею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 115 329,63 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 506,59 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 14.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.н. №, под управлением Алексеева С.В.(собственник ФИО1), и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «а/м1» был застрахован, на момент ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Алексеев С.В. в данный список включен не был. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115329,63 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.н. № под управлением Алексеева С.В. и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО2(л.д.9-13). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, а также протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.14-16). Автомобиль «а/м1» был застрахован, на момент ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Алексеев С.В. в данный список включен не был. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115329,63 руб. (л.д.20-26)

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

     В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

            Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

    В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

    Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3506,59 руб.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Сергею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Алексеева Сергея Витальевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в результате ДТП 14.07.2017г. в порядке регресса 115 329руб. 63коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 506руб. 59коп., а всего взыскать 118 836 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года