Решение по делу № 33-5942/2016 от 16.03.2016

Судья Сычев И.А.          Дело № 33-5942/2016

Учет 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

включить в общий трудовой стаж Дячек В.И. период работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года у индивидуального предпринимателя Ларионова С.Г. в должности бухгалтера;

в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Хайрутдиновой Л.З., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истицы Дячек В.И. – Плющева В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дячек В.И. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске о включении периодов работы в общий трудовой стаж, возложении обязанности внести изменения в сведения персонифицированного учета.

В обоснование иска указала, что с 05 июня 2002 года до 31 мая 2012 года работала у индивидуального предпринимателя Ларионова С.Г. в должности бухгалтера. С 19 марта 2014 года является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении ей трудовой пенсии в общий трудовой стаж не был включен период работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, а также в базу данных персонифицированного учета не были внесены корректирующие сведения за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года в части указания размера заработной платы 30 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в мае 2012 года в размере 174 490,11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года с ИП Ларионова С.Г. в пользу Дячек В.И. взыскана заработная плата за февраль 2012 года 26 100 рублей, апрель 2012 года 6 100 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 117 906,40 руб.

Однако эти суммы не были внесены в базу данных персонифицированного учета и при расчете пенсии эти суммы не учтены.

Уточнив исковые требования, истица просила включить в её общий трудовой стаж период работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года у ИП Ларионова С.Г. в должности бухгалтера, а также обязать ответчиков внести сведения в базу данных персонифицированного учета корректирующие сведения за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года в части указания размера заработной платы 30 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в мае 2012 года в размере 174 490,11 руб. Требования о перерасчете пенсии истица не поддержала.

Представители ответчиков Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске иск не признали.

Третье лицо ИП Ларионов С.Г. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в общий трудовой стаж периода работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года как незаконного и необоснованного, поскольку включение указанного периода работы, имевшего место после 01 января 2002 года, противоречит нормам материального права. За оспариваемый период индивидуальные сведения работодателем не были представлены, то есть отсутствуют данные о размере страховых взносов. В силу статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период работы истицы (с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года), обязанность по ведению трудовых книжек не возлагалась на работодателей – физических лиц в статусе индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период работы истицы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела усматривается, что с 19 марта 2014 года истица является получателем трудовой пенсии по старости.

При назначении данной пенсии в общий трудовой стаж не включен период работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года у индивидуального предпринимателя Ларионова С.Г. в должности бухгалтера.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периода с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года в общий трудовой стаж истицы, суд исходил из доказанности факта осуществления истицей в этот период трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Факт трудовой деятельности истицы в указанный период подтверждается копией трудового договора от 05 июня 2002 года, на котором имеется оттиск штемпеля Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Альметьевскому району и г.Альметьевску от 13 июня 2002 года (л.д.15), а также реестром сведений о доходах физических лиц за 2002 год, поданным индивидуальным предпринимателем Ларионовым С.Г., в том числе, и на истицу Дячек В.И. в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Республике Татарстан (л.д.13).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по ведению трудовых книжек распространялась лишь на работодателей – юридических лиц, следовательно, в трудовой книжке истицы период работы у индивидуального предпринимателя Ларионова С.Г. не был отражен.

При таком положении исковые требования о включении в общий трудовой стаж истицы периода работы с 05 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года у индивидуального предпринимателя Ларионова С.Г. в должности бухгалтера судом обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение в общий трудовой стаж указанного периода работы, имевшего место после 01 января 2002 года, противоречит пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является не состоятельным, поскольку указанная норма применяется лишь для определенной цели – для определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом статьи 30 указанного закона, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов, не может явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу того, что требования о включении спорного периода работы в страховой стаж истицей не заявлялось и судом не рассматривалось.

В остальной части решение суда не обжалуется, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи