Решение по делу № 1-98/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-98/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 августа 2022 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,,

защитников Воловик И.Л., Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, несудимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к пешеходному мосту через реку Луньва, расположенному по <адрес>, в районе <адрес>, согласно достигнутой договоренности ФИО1, тайно, при помощи принесенного с собой ножа перерезал проходящий под указанным мостом телефонный кабель марки ТПП20х2х0,4, в месте где кабель выходит из кабельного канала, после чего отрезал указанный кабель в колодце, расположенном на газоне рядом с проезжей части по <адрес> и вытащил из кабельного канала отрезанный им кабель длиной 40 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». ФИО2 в это время стоял на проезжей части улицы и следил за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и скрыться.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель ФИО3, защитники ФИО7, ФИО8, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных:

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), характеризуется удовлетворительно (л.д.124), привлекался к административной ответственности (л.д.125-126), ранее не судим (л.д.127-133).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), привлекался к административной ответственности (л.д.138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначены в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, категорию преступления, ущерб похищенного, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновных, что ФИО2 ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, ФИО1 без назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении ФИО2 и ФИО1 наказания ниже низшего предела, а также ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Признать ФИО1виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал, находящийся на хранении у Свидетель №3, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков