Решение по делу № 2-82/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-82\2017.                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

05 апреля 2017 г.                                                                     р.п. Сосновское,

                                                                                                Нижегородская область.

         Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца Соколова И.В., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия (МУП) «Бытсервис» р.п. Сосновское ул. Кооперативная, д. 7, Нижегородской области – Ильиной О.М. действующей на основании доверенности,

      рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.В. к МУП «Бытсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

                                                            установил:

- истец Соколов И.В. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Бытсервис» р.п. Сосновское с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

      На основании определения Сосновского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, для участия в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно – кассовый центр» р.п. Сосновское Нижегородской области (МУП «РКЦ» (л.д.54).

      В судебное заседание не явилась представитель третьего лица МУП «РКЦ» р.п. Сосновское, от которой поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

     Истец Соколов И.В., представитель ответчика МУП «Бытсервис» Ильина О.М. не возражали о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица от МУП «РКЦ» Сосновского муниципального района.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     Суд, с учетом положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица от МУП «РКЦ» Сосновского муниципального района Нижегородской области, от которых поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

       Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела, суд не усматривает.

В исковом заявлении истец Соколов И.В. указал, что ему ЖКХ за каждый месяц присылают квитанции за уплату вывоза ТБО, но ему не понятно за какой вывоз ТБО. Он никакого договора с МУП «Бытсервис» не заключал, и что от него хотят, он не знает. Он здесь не проживает, живет в г. Нижний Новгород, приезжает только получать пенсию. Кроме того, в году ездит лечиться в госпиталь, в санаторий раз 5, а то и больше, так как он относится к инвалидам Отечественной войны и является инвалидом и поэтому просит суд взыскать с МУП «Бытсервис» 30 000 рублей за моральный вред, так как ему надоели все их квитанции, от которых болит голова и стали сдавать нервы. Он ходил в МУП 2 года, приносил им справки из госпиталя и санатория и все впустую. Просит суд взыскать с МУП «Бытсервис» в его пользу тридцать тысяч рублей за причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании истец Соколов И.В., исковые требования поддержал и пояснил, что прописан в д. ... по ул. ..., в р.п. Сосновское. Дом на двоих по 1\2 с бывшей женой. Договор на вывоз мусора он с МУП «Бытсервис» не заключал. Ответчик не имеют право брать с него плату за вывоз мусора. Он в доме не живет уже 12 лет, в 2005 г. развелся с женой и уехал к другой женщине, мусора у него нет. Просит взыскать с МУП «Бытсервис» компенсацию морального вреда за квитанции, которые приходили ему в 2014-2016 г.г. До этого был суд у Немчиновой, спрашивали договор на вывоз мусора, но его не принесли. Ранее по таким же требованиям принималось решение суда за 2013, 2014 годы, а сейчас просит за 2015, 2016 годы. Мусора и отходов у него нет, он в доме не живет, если срубил малину, то сжигает ее в огороде. Причинение морального вреда выразилось в том, что ему надоели их квитанции, постоянно присылают, это длится уже долгое время. По предыдущему решению ему выплатили за уплаченные по квитанциям деньги. Квитанции приходят, но бывшая жена и он в доме не живут, а бывшая жена и не прописана. В доме временно прописан его внук, который живет в г. Н. Новгороде. Он его прописал, чтобы встать в очередь на улучшение жилищных условий. На жилой дом и земельный участок имеется договор купли-продажи от 1976 г., дом ему с женой купила его мать. Считает, что действиями МУП «Бытсервис» ему причинен моральный вред, который просит взыскать с них в его пользу в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика МУП «Бытсервис» р.п. Сосновское, Сосновского муниципального района Нижегородской области Ильина О.М. иск полностью не признала и пояснила, что суду представлены документы о том, что лицевой счет на Соколова И.В. в 2016 г. был закрыт, услуга не предоставляется, имевшийся долг в сумме 250 рублей был списан, квитанции в адрес Соколова И.В. за вывоз твердых бытовых отходов Соколову И.В. не должны приходить. Раньше Соколов И.В. обращался в МУП «Бытсервис» с заявлением, что не проживает, и они делали перерасчет. За какое время Соколов И.В. просит взыскать моральный вред, им не понятно, так как услуга за вывоз ТБО в 2015 г., 2016 г. Соколову И.В. не начислялась и не предъявлялась. Договор на вывоз ТБО публичный, есть норма на человека утвержденная и действующая, которой они и руководствуются. В настоящее время счет на имя Соколова И.В. закрыт с 01 января 2016 г. и долг списан, никаких требований к Соколову не предъявляли, плату за вывоз ТБО не начисляли. По поводу морального вреда уже было решение суда в 2014 г., которым в удовлетворении иска Соколова к МУП «Бытсервис» о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований МУП «Расчетно – кассовый центр» - Мялкиной Е.А., с исковым заявлением Соколова И.В. не согласны, так как Соколов И.В. не обращался в МУП «РКЦ» с письменным заявлением о перерасчете за время отсутствия и не представлял документы о временном отсутствии. Согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размере платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Кроме того, Соколов И.В. является получателем ЕДК и средства, оплаченные в полном объеме по услуге ТБО ему компенсируются государством. Считают требования Соколова И.В. необоснованными и просят отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д.67).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Возникшие правоотношения между сторонами, связанные с предоставлением услуг по вывозу твердых бытовых отходов регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Жилищным Кодексом Российской Федерации и «Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10 февраля 1997 г. (в редакции от 01 февраля 2005 г.).

В соответствии со ст.155 ЖК Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 155 от 10 февраля 1997 г. (в ред. от 01 февраля 2005 г.), оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов осуществляется на основании договора потребителя с исполнителем данной услуги. В соответствии с п.16 Правил, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что истец Соколов И. В. является инвалидом 3–й группы, инвалид вследствие исполнения служебных обязанностей, ветеран военной службы, состоит на учете и является получателем пособия по Федеральному закону № 306 – ФЗ от 07 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат.

Согласно сведениям ГКУ Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Сосновского района», Соколов И.В. имеет право на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилищно–коммунальных услуг.

Истец Соколов И.В., имеет удостоверение № <***>, выданное ему <***> 1976 г. военным комиссариатом Сосновского района категория – «Ветеран военной службы» (л.д.8), является получателем пенсии по старости с 01 октября 2003 г., на льготных основаниях – инвалид вследствие военной травмы.

Истец Соколов И.В. является собственником жилого дома по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, ул. ..., д. ..., согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных по запросу суда из управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, где Соколов И.В. зарегистрирован и проживает (л.д. 104).

Указанный жилой дом на основании определения Сосновского районного суда от 31 января 2011 г. разделен между бывшими супругами Соколовым И.В. (истец) и С.. по 1\2 доли за каждым (л.д. 102-103).

В указанном жилом доме зарегистрированы: истец – Соколов И.В., его внук Т.. 1992 г.р., временно с 04 июля 2014 г. по 04 июля 2017 г. согласно справке Сосновской поселковой администрацией, свидетельства № 161 о регистрации по месту пребывания. Адрес места жительства регистрации Т.. согласно паспортных данных – Нижегородская область, р.п. Сосновское, ул. <***>, д. 22.

    Из документов, представленных МУП «Бытсервис» следует, что указанное предприятие осуществляет свои полномочия на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области по эксплуатации и содержанию муниципального жилого фонда и объектов коммунального назначения, в том числе оказание услуг населению района по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается Уставом юридического лица. Распоряжением главы местного самоуправления Сосновского района от 13 декабря 2006 г. о возложении обязанностей по приемке и утилизации отходов в р.п. Сосновское на МУП «Бытсервис», утвержденным графиком вывоза ТБО (л.д. 49,50).

В МУП «Бытсервис» имелся лицевой счет № 2802748 на имя Соколова И.В., по адресу: р.п. Сосновское, ул. ..., д. ..., что подтверждает наличие договорных отношений между Соколовым И.В. (истец) и МУП «Бытсервис» (ответчик) на выполнение услуги по вывозу ТБО.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, начисления по данному лицевому счету произведены по состоянию на 01 февраля 2016 г., где видно, что данная услуга предоставляется истцу с 2006 г. Из графы «Оплачено», видно, что данная услуга оплачивалась истцом нерегулярно. Далее видно, что в августе 2013 г. производится перерасчет данной услуги, в результате чего сумма 2 403 руб. 24 коп. списывается и после этого начисления не производятся. В ноябре 2013 г. истец безосновательно производит оплату данной услуги в сумме 1 876 руб. 73 коп., которая числилась на его лицевом счете, а затем по решению суда от 21 мая 2014 г. взыскана в пользу истца с МУП «Бытсервис», что подтверждается вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда (л.д.35-40).

Затем, начиная с апреля 2015 г. истцу за услугу по вывозу ТБО, была начислена оплата, которая составила с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. включительно - 193 рубля 93 копейки (л.д. 81).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Ильина О.М., квитанции Соколову И.В. с долгом по вывозу ТБО с января 2016 г. они Соколову И.В. не направляли, погашения задолженности не требовали и согласно акта комиссии от 31 мая 2016 г. указанный долг с Соколова И.В. списан, что подтверждается письменным документом (л.д.86).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком МУП «Бытсервис» доказано в суде, что, после принятия решения Сосновским районным судом 21 мая 2014 г., оплата услуги по вывозу ТБО проводилась по оборотно-сальдовой ведомости, но в дальнейшем была закрыта, долг списан и начислений не производится.

Доводы Соколова И.В. о том, что ему надоели квитанции по оплате за вывоз ТБО, которые продолжают ему поступать, являются необоснованными, поскольку имевшийся долг по состоянию на 01 января 2016 г. был аннулирован и по настоящее время начисления не производятся.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав ответчиком МУП «Бытсервис», как получателя коммунальных услуг. В суде установлено, что устное обращение истца по прекращению предоставления услуги по вывозу ТБО в 2014, 2015, 2016 годах ни чем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил и подтвердил письменными документами, что большую часть времени он проходит лечение в госпиталях, санаториях и вообще проживает в г. Нижнем Новгороде и письменных заявлений ответчику, не подавал.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика и установлено судом, долги за оказание услуги по вывозу ТБО списаны в отношении истца, дальнейшие начисления истцу Соколову И.В. оплаты за оказание услуги по вывозу ТБО не производились. Истцом не представлено в суд ни одной квитанции за период, начиная с января 2016 г., в которых бы ему производились начисления за данную услугу. Установлено, что ни каких оплат за вывоз ТБО за период с 2014 г. по 2016 г. истцом не производилось, требований об уплате долга за вывоз ТБО МУП «Бытсервис» к Соколову И.В. не предъявляли, в связи с чем суд не усматривает вины ответчика.

Доказательств того, что состояние здоровья истца Соколова И.В. ухудшилось в результате каких-либо неправомерных действий ответчика МУП «Бытсервис», суду не представлено.

Выписной эпикриз № 2012 от 17 июля 2015 г. представленный истцом в материалы дела из ГБУЗ НО «Киселихинский областной терапевтический госпиталь для ветеранов войны», подтверждает наличие у истца хронических заболеваний, приобретенных им ранее (л.д.17). О том, что истец ежегодно проходит лечение в госпиталях и санаториях по поводу лечения хронических заболеваний, пояснил суду сам истец и подтверждено справками лечебных учреждений за 2015 г. (л.д.4-7).

Причинной связи между начислением услуги по вывозу ТБО, какими либо неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, судом не установлено.

При отсутствии вины ответчика МУП «Бытсервис» требования истца Соколова И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

- в удовлетворении исковых требований Соколова И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Бытсервис» р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                        А.В. Охтомов