Решение по делу № 2-9325/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-9325/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013039-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 08 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная лига юристов» к Стафеевой Н. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная лига юристов» (далее – ООО «Региональная лига юристов») обратилось в суд с исковым заявлением к Стафеевой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что ООО «Клуб экспертов по маркетплесам» является правообладателем товарного знака «COOLKIDS» на основании свидетельства №, данные сведения размещены на сайте <данные изъяты> 01.03.2024 между ООО «Клуб экспертов по маркетплесам» и ООО «Региональная лига юристов» заключен договор доверительного управления, согласно которого Учредитель управления (ООО «Клуб экспертов по маркетплесам») передает Доверительному управляющему (ООО «Региональная лига юристов») исключительное право на объект интеллектуальной собственности – товарный знак «COOLKIDS». В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен интернет-сайт <данные изъяты> являющейся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). На интернет – сайте с доменным именем wildberries.ru выявлен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения предложений о продаже следующих товаров: <данные изъяты>, ссылка на товар <данные изъяты>, ссылка на товар <данные изъяты> В карточке продавца указаны реквизиты – ИП Стафеева Н.А. (ОГРИП №). В адрес ответчика 18.02.2023 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении компенсации за нарушение права правообладателя, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку обозначение «COOLKID» ассоциируется с другим обозначением (товарным знаком) «COOLKIDS» в целом, несмотря на их отдельные отличия, оно считается сходным до степени смешения с ним.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2023.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарный знак, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права, за неправомерное использование товарного знака «COOLKIDS» в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 60 копеек.

Истец ООО " Региональная лига юристов" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стафеева Н.А. в судебном заседании не оспаривала факт продажи товара с товарным знаком «COOLKID», исковые требования в заявленной сумме не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, при этом, что реализовывался фактически товар 1 наименования. Указала также, что в случае, если суд признает требования истца обоснованными, что размер компенсации должен быть снижен.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела правообладателем изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания является ООО «Клуб экспертов по маркетплесам», по свидетельству Российской Федерации N 895804, зарегистрированный в отношении товаров 511-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии с п. 1.1 договора доверительного управления от 01.03.2024, заключенного между ООО «Клуб экспертов по маркетплесам» и ООО «Региональная лига юристов», учредитель управления передает Доверительному управляющему на период с 01.03.2024 по 31.12.2027 исключительное право на объект интеллектуальной собственности- товарный знак «COOLKIDS», принадлежащий Учредителю управления на основании свидетельства №, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением ОИС в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе, путем выявления нарушений исключительного права на ОИС.

На торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" <данные изъяты> размещены предложения о продаже следующих товаров: <данные изъяты> в карточке продовца указано- ИП Стафеева Н.А. (ОГРИП №).

Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами с сайта https://www.wildberries.ru.

18.02.2023 в адрес ИП Стафеевой Н.А. (<адрес>) направлена досудебная претензия о необходимости убрать с Интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru все изображения с использованием объекта интеллектуальной собственности (COOLKID), отказаться от предоставления услуг с использованием объекта интеллектуальной собственности, правообладателям которого является ООО «Клуб экспертов по маркетплесам», в течении 3 дней со дня получения настоящей претензии связаться с представителем с целью досудебного урегулирования спора, выплаты правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, минимальный размер которой составляет 90 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в Вологодский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке, из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Стафеева Н.А. (ОГРИП №) прекратил свою деятельность 17.02.2023.

Ссылку ответчика, отраженную так же в ответе на претензию, представленную в ходе рассмотрения настоящего спора, на то, что регистрации товарного знака «COOLKIDS» произошла позднее чем Стафеева Н.А. прекратила свою деятельность по продаже товаров под данным товарным знаком, суд находит несостоятельной, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено допустимых достоверных доказательств прекращения деятельности ответчика по продаже изделий под товарным знаком «COOLKID», наоборот из содержания ответа на претензию усматривается, что реализации товара под товарным знаком «COOLKIDS» ответчиком осуществлялась.

Иных сведений материалы дела не содержат.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение использование товарного знака, принимая во внимание однократность нарушения прав данного правообладателя и незначительность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, незначительный объем товара (2 единицы), принимая во внимание, что по данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2023 года, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № «COLLKIDS» в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных истцов в связи с направлением досудебной претензии не имеется, направление претензии явилось исключительно правом, а не обязанностью истца. Аналогично суд не усматривает оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с получение сведений о месте жительства ответчика (поскольку указанные сведения, с учетом даты их получения и даты направления претензии) использовались истцом для направления претензии, при отсутствии такой обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Стафеевой Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная лига юристов» (ИНН 7842218917) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 года.