Решение от 27.07.2020 по делу № 1-608/2020 от 06.04.2020

Уголовное дело № 1-608/2020 (12001040045000034)

                                24RS0048-01-2020-004092-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 27 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимой Борисовой Е.Б., ее защитника, в лице адвоката Галеевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисовой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борисова Е.Б. совершила преступление против собственности:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Борисова Е.Б., находившаяся в <адрес> <адрес>, в гостях у малознакомого Потерпевший, узнав, что у последнего имеются денежные средства, хранящиеся в шкафу, вложенные в тетрадь, решила похитить их. После чего, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений Борисова Е.Б., в указанное время, тех же суток, подошла к шкафу и из тетради достала денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, тем самым тайно похитила их. Затем, Борисова Е.Б. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Борисова Е.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Борисовой Е.Б. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Борисовой Е.Б. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, в связи с выездом в командировку за пределы г. Красноярска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший

Защитник подсудимой Борисовой Е.Б. адвокат Галеева Т.О., поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой Борисовой Е.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Борисовой М.А. у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Борисова Е.Б. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личности подсудимых материалов уголовного дела, признает Борисову Е.Б. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борисовой Е.Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит, а также суд учитывает личность подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет ряд посттравматических заболеваний, состоит на учете в центре занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисовой Е.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Борисовой Е.Б. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой Борисовой Е.Б. обстоятельством - явку с повинной по совершенному преступлению, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 67) сделано Борисовой Е.Б. после установления ее личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного Борисовой Е.Б. преступления, ее поведение во время, и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, выразила намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить Борисовой Е.Б. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения Борисовой Е.Б. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой Борисовой Е.Б. наказание не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░.