Решение по делу № 33-24794/2022 от 29.07.2022

Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Солодовой А.А., Папши С.И.,    

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2022 года апелляционную жалобу Свидерского Сергея Владимировича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Свидерского Сергея Владимировича к Союзу Содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге холодное водоснабжение (ХВС» и водоотведение за период с января по декабря 2021 года, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения: представителя истца Егоровой Ю.В., представителя ответчика Абрамовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Свидерский С.В. обратился в суд с иском к Союзу Содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение за период с января по декабрь 2021г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом Союза «Солнечная поляна», с 2010г. владеет на праве собственности домовладением <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты> и является потребителем коммунальных услуг. Квитанции по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения оплачиваются надлежащим образом и своевременно, согласно п. 34 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, однако, на основании счета на оплату №645 от 2.12.2021 у него имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 2019г. по 2021г. в общей сумме 40863,16 руб. и пени в размере 67318,01 руб. В связи с чем, в адрес ответчика 29.11.2021, был направлен запрос о предоставлении ряда документов, а именно: копии договора, заключенного с поставщиком ХВС за период с 2018г. по настоящее время, копии акта сверки взаиморасчетов между поставщиком и абонентом, копии акта об отказе в допуске коменданта на участки для снятия показаний, пломбирования приборов учета и проверки на предмет несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и наличия незаконных врезок в водопроводную трубу. Ответ получен не был, документы не были представлены. 07.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия также была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Свидерский С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца Баязитова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Хашутогов А.А требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года исковые требования Свидерского С.В. к Союзу Содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге холодное водоснабжение (ХВС» и водоотведение за период с января по декабря 2021 года, взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Свидерский С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, указывая при этом, что суд не учел недобросовестное поведение ответчика, не дал оценку акту метрологической проверки ИПУ, кроме того лишил ответчика судебной защиты в будущем.

В суд апелляционной инстанции истец Свидерский С.В. не явился, извещен.

Представитель истца Егорова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенных в ней основаниям, представила дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Абрамова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о слушании по делу надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

При этом формула 22 предусматривает расчет размера платы, исходя из соответствующей домовладению фактической величины показателя.

В силу абз. 3 п. 49 приведенных Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется, начиная с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

П. 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

П. 34 Правил обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является членом Союза «Солнечная поляна», с 2010г. владеет на праве собственности домовладением <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответственно с этого времени является потребителем коммунальных услуг.

Согласно счета на оплату №645 от 2.12.2021 у истца имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 2019г. по 2021г. в общей сумме 40863,16 руб. и пени в размере 67318,01 руб.

Согласно п. 2.1 Устава Союза, основными целями союза являются содействие развитию и оптимизации управления, совершенствование инфраструктуры коттеджного поселка «Солнечная поляна», в том числе для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества Союза и целостности территории коттеджного поселка, для бесперебойного обеспечения собственников объектов недвижимости ресурсами, необходимыми для проживания в коттеджном поселке (водой, электроэнергией, канализацией, газоснабжением и другими), для обеспечения развития благоустройства автомобильных дорог, игровых и спортивных площадок, мест для отдыха и проведения досуга жителей поселка.

Согласно п. 2.2 Устава, предметом деятельности союза являются совместное владение, пользование и в установленных законодательством распоряжение имуществом, находящимся в собственности Союза, обеспечение эксплуатации, содержания, сохранения имущества Союза.

Порядок возмещения членам Союза расходов, в том числе оплаты коммунальных услуг, потребленных собственниками недвижимого имущества в поселке, регулируется приложением 1 к уставу, решением Совета Союза, отраженным п.6 протокола Совета Союза № 1/07-19 от 07.07.2019г., решением общего собрания членов Союза от 19.09.2020г. по п.11 повестки дня. Согласно п.7 порядка, плательщики ежемесячно, на основании выставленных счетов, возмещают Союзу, в том числе, расходы, связанные с индивидуальным потреблением воды и водоотведением канализационных вод, а также расходы Союза на оплату ресурсов, потребляемых местами общего пользования поселка, в том числе воды и канализации. В соответствии с п. 7.1, 7.2 порядка, объемы воды, потребленные каждым плательщиком, рассчитываются по показаниям их приборов учета. Объем канализационных вод равняется объему воды, потребленной отдельными плательщиками, плата за потребленную воду и водоотведение рассчитывается по тарифам, определенным поставщиком ресурсов в договоре с Союзом. Согласно п. 8 порядка, расходы, указанные в п.7, подлежат уплате плательщиками независимо от продолжительности их фактического проживания на территории поселка или отсутствия такого фактического проживания. В соответствии с п.11 порядка, информация о дебиторской и кредитной задолженности членов рассылается каждому плательщику ежемесячно. Согласно п. 12 порядка, в случае, если задолженность плательщика не будет оплачена в течение 90 календарных дней с даты ее возникновения, плательщику дополнительно начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый последующий день просрочки.

Судом установлено, что между союзом и поставщиком ресурсов заключен договор поставки ресурсов, на границе территории поселка установлен вводной прибор учета, согласно которому поставщик рассчитывает количество потребленных коммунальных услуг, ресурсы передаются по водопроводной и канализационной сетям, находящимся в собственности Союза, который осуществляет их техническое обслуживание, плательщики, в число которых входит истец, потребляют эти ресурсы, Союз оплачивает коллективно потребленные ресурсы поставщику, сходя из показаний вводного прибора учета на границе территории поселка, а плательщики возмещают союзу их стоимость.

Для точного учета индивидуального потребления плательщиками холодной воды, необходимо исполнение следующих условий: проведение сверки показаний индивидуальных приборов учета воды, применение предохранительных мер (пломбирование номерными пломбами) во избежание бесконтрольного демонтажа индивидуальных приборов учета воды, проведение проверки отсутствия врезок в отводы водопровода на участках плательщиков.

Согласно протокола общего собрания членов Союза от 07.07.2019 принято решение не принимать к расчету объемов индивидуального потребления воды показания приборов учета тех плательщиков, которые отказались допустить представителя Союза на свои участки. Считать плату по алгоритму, указанному в п. 6 протокола от 7.07.2019. После пломбирования счетчиков и проверок отсутствия несанкционированных врезок в отвод водопровода до прибора учета, перерасчет потребления воды за период безучетного пользования водой не производить. Решение было ободрено и дополнено решением общего собрания членов Союза от 19.09.2020.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что запорная арматура находилась в рабочем состоянии, за исключением задвижки в магистральном колодце около дома №30. Задвижка была закрыта, при ее открытии наблюдала негерметичность. В мае 2019 г. задвижка была заменена на новую.

Также из материалов дела следует, что ответчик дважды в неделю снимает показания вводного прибора учета воды и проводит анализ для своевременного обнаружения утечек.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец отказался допустить представителя ответчика на свои участки к приборам учета для снятия показаний и их пломбирования, а также контроля отсутствия несанкционированных врезок, о чем были составлены акты отказа, приобщенные к материалам дела.

В связи с вышеуказанными действиями истца, объемы потребленной им воды рассчитывались ответчиком в соответствии с решением совета Союза (п.6 протокола № 1/07-19 от 07.07.2019).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчик при расчете размера платы за коммунальные услуги истцу, правомерно использует показания коллективного прибора учета, поскольку истцом чинятся препятствия для снятия показаний с ИПУ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца в действиях ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел недобросовестное поведение ответчика, не состоятелен, поскольку решение общего собрания истцом не оспорено, положения Устава и решение общего собрания обязательны для исполнения и применения всех членов Союза, которым в частности является истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку акту метрологической проверки ИПУ, не состоятелен и не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанный акт при отсутствии проведения сверки показаний индивидуального прибора учета воды, пломбирования номерными пломбами, проведение проверки отсутствия врезок в отводы водопровода на участках, которые в силу Устава и решений общего собрания организовывает ответчик, правового значения для взимания платы по ИПУ не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановленным решением суда истец лишен права на судебную защиту в будущем, не состоятелен основан на неверном толковании истцом норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, нежели у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свидерского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи