Решение от 19.09.2022 по делу № 1-774/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-774/22

УИД78RS0008-01-2022-008324-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург    19 сентября 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.,

подсудимого – Боравченкова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Ефимова А.И., представившего удостоверение №4730 и ордер Н 0391815 б/н от 16.09.2022 года.

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БОРАВЧЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, разведённого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по срочному договору подряда <_> в <_>, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, содержавшегося под стражей, в связи с задержанием в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <дата> по <дата>, включительно, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

БОРАВЧЕНКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 49 минут по 22 часа 15 минут <дата>, он (Боравченков С.А.), находясь возле <адрес>, противодействуя законной деятельности представителя власти – инспектора ДПС взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1., утверждённым <дата> начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, имеющее соответствующие знаки различия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (Боравченкова С.А.) к ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению его (Боравченкова С.А.) в <_> отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, попытался нанести правой рукой удар в область головы ФИО1., однако последний от удара увернулся и смог избежать получения телесных повреждений, тем самым Боравченков С.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Боравченков С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Боравченкова С.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Боравченкова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Боравченкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Боравченков С.А. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, Боравченков С.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, на момент совершения вышеуказанного преступления имел несовершеннолетнего ребёнка, нуждающегося в его заботе, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Боравченковым С.А. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие постоянного, легального дохода по месту работы в размере около <_> рублей ежемесячно, а также имущественное положение семьи Боравченкова С.А., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, однако не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Боравченковым С.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также при назначении Боравченкову С.А. наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом непродолжительного времени содержания подсудимого под стражей, смягчает назначаемое ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для полного освобождения от его отбытия.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Боравченкова С.А., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 91-92 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.07.2022 ░░ 27.07.2022, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.04721░59150, ░░░ 7838454421, ░░░ 783801001, ░░░░░ 40303000, ░░░ 044030001, ░░░░░░░░░ ░░░░ №40101810200000010001, ░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 417 116 03132 01 000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №12202400008000118, ░░░░░░░░ №1-774/22 ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/