Решение по делу № 2-552/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года <адрес>

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

    Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Чеченского регионального филиала № ФИО10 (Кредитор) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО1 (Заемщик), заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту 15% (пятнадцать процентов) годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора).

    Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за нее.

    По условиям Кредитного договора, Банк перечислил сумма кредита в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером от 24.12.2013г. №.

В течение действия Кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

    С ноября 2015 года Заемщик допустил просрочку и в срок, определенный Договором, не уплатил проценты и не погашает основной долг по настоящее время.

    Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячные платежи.

    Срок погашения кредита согласно кредитному договору № от 24.12.2013г., наступает ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии п. 4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, предупредив в случае неисполнения предписания, будет вынужден обратиться в суд.

    В установленный в требовании срок Заемщик и Поручители долг не погасили, проценты не уплатили.

    На момент обращения в суд задолженность ФИО4 перед Банком составляет – 197848 (сто девяноста семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 42 копеек, из них основной долг – 130909 (сто тридцать тысяч девятьсот девять) рублей 05 копеек; просроченный основной долг – 52002 (пятьдесят две тысяч два) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 77 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 64 копеек.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между банком и ФИО5 и ФИО6 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №.    

    Согласно п. 2.1 Кредитного договора Поручителя и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Просит взыскать с ответчика и поручителей солидарно задолженность в сумме 197848 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5156 рублей 97 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Заемщик ФИО1 исковые требования признал.

Поручители ФИО12 и ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.     

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнению должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иной не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО13 и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400000 (четыреста тысяча) рублей под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 24.12.2013г.; договора поручительства № и № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители несет ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита и проценты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4, ФИО8 и ФИО3 солидарно общую задолженность в сумме 197848 (сто девяноста семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 97 копеек в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № и ФИО7.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья: